Рішення № 64963403, 20.02.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3738/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСББ «Едельвейс» ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс», голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» ОСОБА_5 про визнання протоколів зборів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс», голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання протоколів зборів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

У позові вказав, що являється співвласником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. 20.12.2006 року було створено ОСББ «Едельвейс», якому в управління було передано цей будинок.

16.07.2015 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Ватутіна у м.Лубни. На цих зборах було прийняте рішення, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Едельвейс», яким затверджено тарифи на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач вважає прийняте рішення незаконним, оскільки 16.07.2015 року на зборах в порушення вимог ч.14 ст.10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не були присутніми навіть половина співвласників.

В наступному в порядку цього Закону було проведено письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. В порушення ст.10 Закону при цьому не було утворену відповідну комісію для його проведення.

Позивач також вважає, що внаслідок неправильного визначення тарифів, затверджених вказаним рішенням зборів, співвласники переплачують 0,076 грн за кожен кв.м.

31.07.2016 року також були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Ватутіна у м.Лубни. На цих зборах було прийняте рішення, оформлене у вигляді протоколу № 10 загальних зборів ОСББ «Едельвейс», яким затверджено тарифи на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач вважає, що при проведенні зборів були допущені аналогічні порушення вимог ст. 10 вказаного Закону.

Крім того, всупереч Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 359 від 16.11.2009 року голова правління не зверталася до органу місцевого самоврядування із пропозицією провести громадські слухання з приводу збільшення тарифу, до відома власників приміщень не доводилися розрахункові тарифи на послуги, не надавалися детальні розяснення про перелік послуг з утримання будинків.

При цьому, на думку позивача, прийняті тарифи є завищеними.

Крім того, на даний час голова правління незважаючи на неодноразові звернення відмовляється укладати договір між позивачем та ОСББ «Едельвейс». Також голова правління протиправно відмовляла у наданні копій вказаних протоколів. Вказаними діями голова правління завдала позивачу моральну шкоду в розмірі 3 200 грн 00 коп.

На підставі викладеного позивач прохає: визнати рішення Загальних зборів ОСББ «Едельвейс» від 16.07.2015 року та 31.07.2016 року, оформлені протоколами № 8 та № 10 недійсними; визнати неправомірними дії голови правління ОСББ «Едельвейс» щодо: відкриття та проведення загальних зборів 16.07.2015 року та 31.07.2016 року без необхідної кількості співвласників; прийняття рішень оформлених у вигляді протоколів № 8 та № 10 без необхідної кількості голосів співвласників; формування структури тарифів з урахуванням послуг «обслуговування банку», «податки і збори», «зарплата голови правління і бухгалтера»; відмови укласти договір відносно власників житлових і нежитлових приміщень та управителя; ненадання копій протоколів Загальних зборів ОСББ; визнати бездіяльність голови правління ОСББ «Едельвейс» щодо неприведення статуту у відповідність до законодавства, неповідомлення у встановлені строки про прийняття рішення та нерозміщення їх у загальнодоступному місці, ненадання пропозицій органу місцевого самоврядування про проведення відповідних громадських слухань з приводу підвищення тарифів по буд.45 по вул. Ватутіна у м.Лубни; зобовязати ОСББ «Едельвейс» укласти договір відносно власників житлових і нежитлових приміщень та управителя; стягнути з голови правління ОСББ «Едельвейс» 3 200 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» ОСОБА_5 та її представник проти позову заперечили. Зазначили, що від 16.07.2015 року та 31.07.2016 року на зборах ОСББ «Едельвейс» були присутніми більше 50 % співвласників квартир, що відповідно до статуту ОСББ «Едельвейс» давало право на проведення зборів. В наступному також було проведено письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах, що не суперечить вимогам законодавства. При цьому відповідач підтвердила, що підрахунок голосів проводився по кількості квартир, а не за площею цих квартир.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач являється співвласником трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

20.12.2006 року було створено ОСББ «Едельвейс», якому в управління було передано цей будинок.

16.07.2015 року та 31.07.2016 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Ватутіна у м.Лубни. На цих зборах було прийняте рішення, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Едельвейс», яким затверджено тарифи на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позивач вважає прийняті рішення незаконним, з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 10 цього Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до п.п.5.3., 5.5., 5.6. статуту ОСББ «Едельвейс» (в редакції на час проведення загальних зборів 16.07.2015 року) загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 % членів обєднання. Рішення загальних зборів приймається 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів обєднання, які присутні на загальних зборах.

Рішення членів обєднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

Згідно із п.п.6, 7, 8, 9, 10, 11 статуту ОСББ «Едельвейс» (в редакції на час проведення загальних зборів 31.07.2016 року) у загальних зборах мають право брати участь всі співвласники.

Встановлено порядок визначення кількості голосів на загальних зборах (одна квартира один голос).

Рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти» ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Порядок проведення письмового опитування співвласників встановлюється загальними зборами.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Рішення загальних зборів є обовязковим для всіх співвласників.

Позивач посилається на відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ, який на його думку має складати не менше 50 % учасників.

Доводи позивача є помилковими, оскільки ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. При цьому Закон вимагає рахувати голоси не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників, для чого в наступному передбачено письмове опитування.

Вимога щодо кворуму передбачена лише в статуті ОСББ «Едельвейс» (в редакції на час проведення загальних зборів 16.07.2015 року) та відсутня в наступній редакції статуту (в редакції на час проведення загальних зборів від 31.07.2016 року).

З цього приводу суд зазначає

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 7 загальних зборів від 16.07.2015 року на зборах були присутні 54 з 107 співвласників квартир, тобто більше половини всіх співвласників.

Позивач посилається на те, що вказані данні не відповідають дійсності, оскільки насправді на зборах було близько 20 чоловік.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Допитані в судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що на зборах були присутніми близько 20 чоловік.

Натомість свідок відповідача ОСОБА_8 такі обставини заперечила та вказала, що присутніми були близько 50 чоловік. Підрахунок присутніх вівся по піднятих руках. При цьому вказала, що на збори люди підходили поступово, а тому могло скластися враження, що присутніх менше.

Покази цих свідків є рівними в доказовій силі, а тому суд не має можливості надати перевагу жодному з цих доказів. Інших доказів на підтвердження своєї позиції позивачем не надано. Натомість в матеріалах справи міститься протокол загальних зборів №7 від 16.07.2015 року, в якому вказана кількість учасників 54 особи. Протокол підписано головою правління та секретарем. Також суд враховує доданий додаток до протоколу № 7 від 16.07.2015 року, в якому проставлено 71 підпис учасника, які взяли участь у зборах та проголосували за прийняття рішення.

Таким чином, відхиляє доводи позивача по відсутність кворуму, визначеного статутом, на зборах.

При цьому судом встановлено, що за прийняття рішень на зборах 2015 та 2016 року проголосувало більше 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а отже рішення вважається прийнятим.

Посилання позивача на незаконність підрахунку голосів за правилом «одна квартира один голос» суд відхиляє, оскільки статтею 10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено можливість визначення в статуті іншого порядку підрахунку голосів.

Також суд відхиляє посилання позивача на незаконність письмового опитування, яке на думку позивача проведене невідомими особами.

Суд зазначає, що порядок письмового опитування закон також не визначає. Тобто вказане питання віднесене на розсуд самого ОСББ. Статут ОСББ також не містить норми, які б регулювали порядок проведення опитування.

Як вбачається з додатків до протоколів проведення загальних зборів, в них проставлені номера квартир будинку та фамілії власників квартир, сформульовано рішення, яке ставиться на обговорення, передбачені можливість проголосувати «за» та «проти» такого рішення, також передбачено місце для проставлення підпису.

Вказані документи не викликають у суду сумнівів щодо дійсності волевиявлення співвласників квартир.

При цьому суд враховує те, що позивач не заперечує дійсність волевиявлення співвласників квартир, а лише вказує на формальні, на його думку, порушення порядку проведення.

Посилання позивача на порушення Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 359 від 16.11.2009 року суд відхиляє, оскільки цей акт не носить рекомендаційний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при проведенні загальних зборів 16.07.2015 року та 31.07.2016 року не було порушено вимог чинного законодавства та норм статуту ОСББ «Едельвейс».

Також суд відхиляє доводи позивача щодо неправильного визначення тарифу на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в частині тарифу на технічне обслуговування ліфтів, яке на думку, позивача він, як мешканець першого поверху, не повинен сплачувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже у багатоквартирних будинках з ліфтом, ліфт є спільною неподільною власністю власників квартир.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

За таких підстав, включення в тариф витрат на технічне обслуговування ліфтів, в тому рахунку і для жителів першого поверху, узгоджується з вимогами чинного законодавства.

При цьому позивач безпідставно посилається на Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМ України від 01.06.2011 року № 869.

Цей підзаконний акт визначає порядок розрахунку витрат з технічного обслуговування ліфтів виконавцями і не поширюється на ОСББ.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача, що при затвердженні тарифу на послуги були порушені вимоги чинного законодавства.

Крім того, позивач вказує на позбавлення його пільг в звязку з прийняттям оскаржуваних рішень, однак в судовому засіданні на уточнююче запитання головуючого не зміг пояснити, яку саме пільгу він втратив.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання рішення Загальних зборів ОСББ «Едельвейс» від 16.07.2015 року та 31.07.2016 року, оформлені протоколами № 8 та № 10 недійсними.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій голови правління.

Так, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при проведенні загальних зборів 16.07.2015 року та 31.07.2016 року, прийнятті рішень оформлених у вигляді протоколів № 8 та № 10, формуванні структури тарифів.

Крім того, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст. 16 ЦК України.

Однак, сама по собі вимога про визнання неправомірними дій голови правління не направлена на поновлення права, не має прямого впливу на порушника.

Відтак, такі позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Позовна вимога до ОСББ «Едельвейс» щодо зобовязання укласти договір відносно власників житлових і нежитлових приміщень нічим не мотивована, а тому також не підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення моральної шкоди також не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів факт її спричинення неправомірними діями або бездіяльністю відповідачів та її розмір.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс», голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» ОСОБА_5 про визнання протоколів зборів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 В. М.