Ухвала суду № 64962760, 24.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7456/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/1917/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої при звільненні заробітньої плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації від втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ "Акорд" 15 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ "Акорд" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та розяснено суддею, що повний текст рішення суду буде виготовлено через п'ять днів. Представником ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ "Акорд" після судового засідання було подано заяву про надсилання повного тексту рішення на поштову адресу. Відповідно копію оскаржуваного рішення, шляхом поштового вручення, було отримано лише 08 лютого 2017 року, що підтверджується витягом з електронного сервісу Укрпошти.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного цивільно-процесуальним законодавством.

Підсумовуючи наведене погоджуюся, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити дочірньому підприємству "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб