Ухвала суду № 64961481, 27.02.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2351/16-ц

Номер провадження 2-о/585/1/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О.,з участю секретаря Безручко О.П.,заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді Євлах О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення піклування над частково недієздатним батьком ОСОБА_4.

27 лютого 2017 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подала суду заяву( уточнивши її безпосередньо в судовому засіданні) про відвід судді Євлах О.О. мотивовану тим, що нею приймалось рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яким визнано протиправним та скасовано рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, викладене в протоколі № 11 від 06.11.2015 року. Отже суддя Євлах О.О. вирішувала питання щодо зобовязання виконавчого комітету Роменської міської ради ( як органу опіки та піклування) щодо призначення піклувальника над ОСОБА_4 його сина ОСОБА_1, а тому у ОСОБА_4 є сумніви щодо справедливості, обєктивності та неупередженості судді Євлах О.О. при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відвід судді Євлах О.О. заперечував.

Заслухавши думку учасників суд прийшов до наступних висновків.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982р.; «ОСОБА_5 проти Бельгії» від 26.10.1984р.). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій субєктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Обєктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Враховуючи те, що в заяві про відвід не зазначено, які дії судді Євлах О.О. під час розгляду даної справи свідчать про її упередженість та необєктивність, а сам факт, що суддею приймалося рішення від 24.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, на думку суду не дає підстав сумніватися у її неупередженості під час розгляду даної справи.

Отже в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді Євлах О.О.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6