Справа № 577/5324/16-ц
Провадження № 8/577/1/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши заяву ОСОБА_1 до Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі: за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; За позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між неї та Конотопської МЮПІ стосовно не наданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобов»язання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів; За позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного Фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та Державним центром зайнятості з 29.06.2006 р. по 30.10.2006 р.; За позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного Фонду України в м.Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобов»язання внести запис до трудової книжки і відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.02.2017 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути виявлені недоліки.
Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 14.02.2017 року, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні. Проте, станом на 21.02.2017 року, вимоги ухвали не виконані.
Оскільки ухвала суду від 10.02.2017 року залишилась не виконаною, зазначені у ній недоліки в повному обсязі не усунуті, то, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути.
Керуючись: ст.121 ч.2 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 до Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі: за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; За позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між неї та Конотопської МЮПІ стосовно не наданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобов»язання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів;
За позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного Фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та Державним центром зайнятості з 29.06.2006 р. по 30.10.2006 р.; За позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного Фонду України в м.Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобов»язання внести запис до трудової книжки і відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 64961186, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/5324/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: