Постанова № 64960673, 27.02.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/268/17

Провадження №3/515/552/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 р. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ОК «Граніт-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року з Національного природного парку «Тузловські лимани» надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11 лютого 2017 року о 10год. 30хв. на 2 км піщаного пересипу Лебедівської коси (причал №17), на штучному каналі між Чорним морем та лиманом оз.Бурнас, виявлено трьох собак мисливських порід: спанієль, ягдтерєр та курцхаар. Вказані собаки перебували без намордників та ошийників, вільно пересувалися по території НПП «Тузловські лимани», чим загрожували збереженню середовища тваринного світу.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення №000293 від 11 лютого 2017 року (а.с.1) не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та належні докази відмови від дачі пояснень; не зазначено, які обставини може підтвердити указаний в протоколі свідок ОСОБА_2 чи факт вчинення правопорушення, чи факт відмови від дачі пояснень правопорушника. Крім того, до протоколу додано фото трьох собак та птаха (а.с.7), однак не додано доказів належності трьох вищевказаних собак саме директору ОК «Граніт-2» ОСОБА_1, якого притягують до адміністративної відповідальності та факту перебування вказаних тварин саме на території Національного природного парку «Тузловські лимани».

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано припис від 24.01.2017 року (а.с.2), який був отриманий та підписаний ОСОБА_1, про усунення порушень, однак як вбачається з припису, перевірка начальником Тузловського науково-дослідного природоохоронного відділу національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_2 була проведена без попередження та за відсутності дирекції ОК «Граніт-2». До вказаного припису та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення свідків, тобто відсутнє підтвердження хоча б одного факту чи обставини, викладених у протоколі, а також підтвердження, що дійсно проводилася перевірка уповноваженими особами територій Національного природного парку.

У матеріалах справи також відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк