Ухвала суду № 64960648, 22.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1392/17

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року, у цивільній справі за позовом Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою та визнання права власності,

встановив:

Зазначена заява Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області залишена без розгляду ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17. 10. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1378 грн. (а.с. 66).

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, представник апелянта отримав зазначену вище ухвалу суду 24 січня 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунули ( а.с. 73).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., долею своєї апеляційної скарги апелянт взагалі не цікавився, апеляційну скаргу Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року, у цивільній справі за позовом Заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою та визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда