Ухвала суду № 64960328, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про залучення третьої особи

Справа № 522/601/16-ц

Провадження № 2\522\2839\16

07 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до Державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, зазначаючи, що 07.06.2013 року державним нотаріуслом ОСОБА_3 було посвідчений заповіт ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, який було визнано нікчемним рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.06.2014 року. Враховуючи те, що рішенням суду було встановлений факт порушення форми та порядку посвідчення вказаного правочину з боку державного нотаріуса, позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні, 07.04.2016 року із заявою про залучення в якості третьої особи звернулись представники ОСОБА_5 за довіреністю від 20.08.2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно якої зазначили, що ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, а отже зазначили, що рішення суду, що може бути ухвалене по вищезазначеній справі, може зачіпати права ОСОБА_5

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що оскільки рішенням суду вже була констатована нікчемність заповіту, права ОСОБА_5 ймовірним рішенням суду, зачіплені бути не можуть.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залучення третьої особи.

Представник третьої особи також заперечень не надав.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши характер спірних правовідносин, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ч.5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Так, дійсно, за змістом позовних вимог, позивач просить визнати дії державного нотаріуса неправомірними, в частині посвідчення заповіту. Дійсно, при позитивному висновку суду щодо суті позовних вимог, права ОСОБА_5 не зачіпаються. Разом з тим, у випадку відмови в задоволенні відповідного позову, суд автоматично констатуватиме правомірність дій нотаріуса, що в свою чергу може бути підставою для виникнення процесуального права у позивача із звернення до суду із заявою про скасування рішення суду, яким встановлена нікчемність заповіту

з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 ЦПК Укрїани, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов