Вирок № 64959993, 27.02.2017, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_________________

Справа №503/150/17

Провадження №1-кп/503/38/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді Сопільняка О.М.

при секретарі судового засідання Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області об'єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 червня 2016 року за №42016161340000052 та 11 вересня 2016 року за №12016160320000516, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 молдованина, особи без громадянства, працездатного, непрацюючого, раніше судимого:

- 23 листопада 2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 08 квітня 2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року звільнення від відбування призначеного покарання скасовано, має не зняту та непогашену судимість;

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора Мазур Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 наприкінці червня місяця 2016 року (більш точної дати не встановлено) близько опівночі з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1 де шляхом зриву навісного запірного пристрою, проник до житлового будинку потерпілої, звідки таємно викрав три пледи з синтетичної тканини - два синього та один синьо-рожевого кольору, вартістю 110 гривень за один на загальну суму 330 гривень, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 330 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 28 червня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_1 де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення житлового будинку потерпілої, звідки таємно викрав належний потерпілій телевізор марки «Електроніка», 1995 року випуску, бувший у використанні, вартістю 120 гривень та килим розміром 2х3 м., вартістю 150 гривень, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 270 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно приблизно в кінці червня місяця 2016 року (точної дати не пам'ятає) він проник на подвір'я потерпілої ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 в якої раніше купляв вино, де зірвав навісний замок та проник до житлового будинку, звідки із шафи, яка знаходилась в кімнаті праворуч від входу, викрав три пледи - два синього та один синьо-рожевого кольору. Один з викрадених пледів продав в с.Тимкове Кодимського району, інших віддав своєму знайомому ОСОБА_5, третій загубив.

Приблизно через тиждень після цього, розбивши вікно із задньої сторони будинку, проник всередину будинку потерпілої ОСОБА_4, звідки викрав кольоровий телевізор «Електроніка» невеликого розміру та згорнутий килим приблизним розмір 2х3 метри. З викраденим майно через те ж вікно виліз з будинку та пішов в сторону с.Броштяни Рибницького району, де на той час тимчасового мешкав. По дорозі килим викинув, оскільки його незручно було нести.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви, в яких просили розглянути вказане кримінальне провадження без них. У цих же заявах вказали про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_1 будь-яких претензій.

З огляду на ці обставини, а також з врахуванням віку потерпілих (78-79 років) та стану їх здоров'я, судом за згодою учасників кримінального провадження прийнято рішення про розгляд вказаного кримінального провадження без участі потерпілих.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора, захисника та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_1

При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, діючи в межах пред'явленого в ході досудового розслідування звинувачення, приходить до висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_1 кримінального обвинувачення та доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

При цьому, правова кваліфікація дії ОСОБА_1 за кожним із вчинених кримінальних правопорушень є тотожною, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла потерпілих, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Свідченням повторності злочинних дій ОСОБА_1 є вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є його щире каяття у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та активне сприяння їх розкриттю та розслідуванню шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно осіб похилого віку, якими є потерпілі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (п.6 ч.1 ст.67 КК України).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, їх тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкі злочини), вчинення злочину повторно під час звільнення від відбування призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року покарання, а тому з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише його ізоляція від суспільства, є необхідним і достатнім для його виправлення.

При цьому, остаточне покарання має бути призначене відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків - цього та вироку Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368,371,374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки п'ять місяців.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 71 КК України до призначеного цим вироком суду покарання у вигляді трьох років п'яти місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Строк відбування засудженим ОСОБА_1 призначеного цим вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки сім місяців обчислювати з 15 години 50 хвилин 09 вересня 2016 року, зарахувавши до цього строку час досудового ув'язнення засудженого з 09 вересня 2016 року і до дня набрання цим вироком суду законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: плед рожево-синього кольору з візерунком квіток соняшника та плед синього кольору, заарештовані ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сопільняк О.М.