Ухвала суду № 64959888, 24.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13024/16-а

Провадження № 2-а/520/327/17

Ухвала

24 лютого 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Чорноморська будівельна компанія», про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

На вирішенні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Одеської міської ради належним чином завіреної копії детального плану території в межах вулиць: ОСОБА_4, Бабушкіна, Золотий берег, пров. Лодочного у м. Одесі затвердженого рішенням відповідача №1098-VII від 21.09.2016 року, оскільки на його думку дослідження судом таких документів має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача, Одеської міської ради, заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявником не надано жодних доказів того, що він не може отримати відповідні копії документів власними силами, та з такого визначені законом передумови позитивного вирішення клопотання про витребування доказів не виконані.

Представник третьої особи, - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи та оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Разом з тим належних доказів того, що позивачі чи їх представник не можуть самостійно отримати та надати до суду належним чином завірену копії детального плану території в межах вулиць: ОСОБА_4, Бабушкіна, Золотий берег, пров. Лодочного у м. Одесі затвердженого рішенням відповідача №1098-VII від 21.09.2016 року, до суду не надано.

При цьому надані представником позивача копії звернень громадян до депутатів Одеської міської ради не свідчать про неможливість отримання позивачами чи їхть представником відповідних матеріалів.

Таким чином клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 71, 106 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивачів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.