Ухвала суду № 64959831, 14.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6580/13-к

Провадження № 1-кп/520/117/16

УХВАЛА

14.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Богоделові О.Г.,

за участю:

прокурора Саркісяна А.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 та ч.2 ст.309 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4, обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, раніше не одноразово судимий за умисні корисливі злочини, крім того існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 (два) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 (два) місяці, тобто до 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6