Постанова № 64958969, 27.02.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/198/17

3/467/33/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 05.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 01.12.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 24.01.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали № 3/467/33/17 та № 3/467/34/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року вказані адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533545 від 14.02.2017 року вбачається, що 14 лютого 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року.

З протоколу серії АА № 533556 від 20.02.2017 року видно, що 19 лютого 2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 14.02.2017 року та 19.02.2017 року він був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки їздив в м.Южноукраїнськ до своїх батьків за ліками і їжею, а повертався додому наступного дня. До поліції за дозволом про виїзд в особистих справах за межі с. Іванівка не звертався, так як у нього зламався телефон. Однак реєстрацію в поліції він не пропускає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 533545 від 14.02.2017 року та серії АА № 533556 від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, які кореспондуються з даними протоколів про адміністративні правопорушення, копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та наступні обмеження : заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 00 до 06 00, заборона виїзду за межі місця проживання ( міста, селища) без дозволу органів поліції та реєстрація у відділку поліції двічі на місяць 1 та 15 числа місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який не одружений, не працює, перебуває на обліку в Арбузинському районному центрі зайнятості, скарг від жителів села на останнього не надходило, має батьків, враховуючи ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкціїч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца