Ухвала суду № 64958902, 23.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2686/17

Провадження №1-кс/127/1064/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю слідчого Баранова В.О.,

розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції Баранова Віктора Олександровича про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції Баранов Віктор Олександрович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020110000096 від 21.07.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, в 2013 році невідомі особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ „Автокомфорт плюс" (код ЄДРПОУ 38963435, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816), в результаті чого здійснено фіктивну підприємницьку діяльність по нібито наданню товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у проведенні капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Бар Вінницької області, за що отримано державні кошти в сумі 4 709,8 тис. грн. При цьому, за місцем реєстрації вказане Товариство відсутнє, директору ОСОБА_3 про господарську діяльність цього Товариства невідомо, що свідчить про створення фіктивного підприємства невстановленими особами для здійснення незаконної діяльності.

Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ „Автокомфорт плюс" проводили розрахунки через банківські рахунки: №26057055315570 (валюта - українська гривня), №26008055311910 (валюта - українська гривня), відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Факт проведення фінансово-господарських операцій ТОВ „Автокомфорт плюс", перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших суб'єктів господарської діяльності, і відповідно, з'ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 30.08.2016 здійснено 01.11.2016 тимчасовий доступ до банківських документів по рахунках, відкритих ТОВ «Автокомфорт плюс» за період з 15.06.2015 по 18.08.2016.

Також, 31.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. від 13.01.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів по рахунках, відкритих ТОВ „Автокомфорт плюс" в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 18.08.2016 по 06.02.2017.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів по рахунках, відкритих ТОВ „Автокомфорт плюс" в ПАТ КБ «Приватбанк» та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області полковнику податкової міліції Баранову Віктору Олександровичу як слідчому на тимчасовий доступ до документів по рахунках: №26057055315570 (валюта - українська гривня), №26008055311910 (валюта - українська гривня), які містять банківську таємницю в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) за період з 18.08.2016 по 06.02.2017 щодо ТОВ „Автокомфорт плюс" (код ЄДРПОУ 38963435, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках: №26057055315570 (валюта - українська гривня), №26008055311910 (валюта - українська гривня) в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначенням платежів за період з 18.08.2016 по 06.02.2017;

- документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за 18.08.2016 по 06.02.2017;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 18.08.2016 по 06.02.2017.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя