Ухвала суду № 64958702, 02.12.2015, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

Справа № 370/1775/15-п

У Х В А Л А

02.12.2015

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косенко А.В.

при секретарі Левківський С.В.

представника КВІ ОСОБА_1

порушник ОСОБА_2

розглянувши подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_2, 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні інспектор посилався на те, що постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2015 року на гр. . ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

20.08.2015 року ОСОБА_2 письмово був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, правовими наслідками за ухилення від відбування громадських робіт, а також йому розяснено про необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. Цього ж дня, ОСОБА_2 повідомив, що працює в ТОВ «Агрофірма «Київська» різноробочим з графіком роботи: щодня з 7.00 до 18.00 години. З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт, ОСОБА_2 було зобовязано до 27.09.2015 року надати до кримінально-виконавчої інспекції довідку з роботи із зазначенням графіку виходу на роботу. До ТОВ «Агрофірма «Київська» було направлено письмовий запит. ОСОБА_2 було розяснено, що після надання відповідної довідки з роботи, йому буде видане направлення для відпрацювання громадських робіт.

Однак, ОСОБА_2 до 27.09.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, довідки з роботи не надав.

01.09.2015 року з ТОВ «Агрофірма «Київська» поштою надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 дійсно працює доглядачем ВРХ на молочно-товарній фермі і для відпрацювання громадських робіт йому буде надано вихідні дні по понеділках.

ОСОБА_2 неодноразово направлялись письмові виклики, він викликався до кримінально-виконавчої інспекції через голову Великокарашинської сільської ради ОСОБА_3, через громадянку ОСОБА_4, яка працювала разом із ним на молочно-товарній фермі. Але ОСОБА_2 за викликами не прибув, причини неявки не повідомив.

22.09.2015 року ОСОБА_2 був доставлений до кримінально-виконавчої інспекції працівниками міліції Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області. В поясненні від 22.09.2015 року ОСОБА_2 підтвердив, що на його адресу надходили повістки із кримінально-виконавчої інспекції, за якими він не з'являвся. Пояснити причину неявки за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зміг. Повідомив, що 18.09.2015 року звільнився з ТОВ «Агрофірма «Київська» і на даний час ніде не працює. Крім того, вказав, що був доставлений співробітниками міліції, і зявлятись самостійно до кримінально-виконавчої інспекції не збирався.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що від відбування громадських робіт не ухилявся. Не мав змоги виконати покладені на нього обовязки відповідно до постанови суду від 15.07.2015 року. Запевнив суд, що виконає покладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника ОСОБА_2М, суд вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Тобто, заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, проте у судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не мав прямого умислу на ухилення від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2,321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МВ КВІ УДПСУ в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр. ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором в цей же строк.

Суддя А.В.Косенко