Справа № 279/10692/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А
27 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року
по цивільній справі за позовом виконувача обов»язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправними та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року в задоволені позову відмовлено.
06.02.2017 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачений судовий збір.
Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за п»ять вимог немайнового характеру та за три вимоги майнового характеру.
Частина 2 статті 80 ЦПК України передбачає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченного судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на час подачі позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 12058,20 гривень (3654,00 * 3 та *110%) та за вимоги немайнового характеру в сумі 1339,80 гривень (243,60 * 5 та * 110%), а всього 13398,00 гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
- код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
- банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
- код банку отримувача: МФО 811039;
- рахунок отримувача: 31217206780002;
- призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору «101»;
- розділовий знак «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 13398,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Суддя:
Судове рішення № 64957912, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/10692/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: