Ухвала суду № 64957713, 27.02.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3711/13-ц

провадження №6/283/14/2017

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про вирішення питання про зміну порядку і способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Малинського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просила змінити порядок і спосіб виконання рішення та винести ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення суми боргу за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року, яким:

стягнуто, в солідарному порядку, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої викладачем в дитячій школі мистецтв,з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої

на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, код 34047020) 410 438,62 (чотириста десять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 62 копійки) грн. заборгованості за кредитним договором № 101310600000 від 13.06.2006 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), за кредитним договором № 101310600000 від 13.06.2006 року, в загальному розмірі станом на 27.10.2014 року в сумі 30 193,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 410 438,62 (чотириста десять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 62 копійки) грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом в розмірі 18 855,34 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 256 313,21 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9154,26 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 124 439,96 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1233,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 16 763,57 грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 950,58 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 12 921,87 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», а саме на квартиру №6, загаьною площею 51,2 м2: три кімнати (кімната пл. 15,7 м2, кімната пл. 12,6 м2, кімната пл.7,2 м2), кухня пл. 5,7 м2, ванна пл. 2,3 м2, туалет пл. 1,2 м2, коридор пл. 4,6 м2, шафа пл. 0,5 м2, шафа пл. 0,4м2, балкон пл.1,0 м2, що є власністю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. 30 років Перемоги, 11а. шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_3 має у власності майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, однак резолютивною частиною рішення суду не передбачено стягнення боргу просить змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення суми боргу.

В судове засідання державний виконавець надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Сторони виконавчого провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

У відповідності із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання рішення суду можливе без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про вирішення питання про зміну порядку і способу виконання рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: