Постанова № 64957171, 16.02.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/199/17

провадження № 3/166/77/17

код категорії

ч.2 ст. КУпАП 164-16

П о с т а н о в а

іменем України

смт. Ратне 16 лютого 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02.02.2017 року, 06.02.2017 року, 08.02.2017 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією самогону за ціною 30 грн. за 0,5 л. Дане правопорушення скоєно повторно на протязі року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що не був підданий адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушення.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 164-16 КУпАП відповідальність настає за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Згідно постанови Ратнівського районного суду від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2016 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпПА, але був звільнений від адміністративної відповідальності, тобто не був підданий адміністративному стягненню, а тому приходжу до висновку про необхідність перекваліфікації його дій з ч.2 ст.164-16 КУпАП на ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколами вилучення від 02.02.2017 року, 06.02.2017 року, 08.02.2017 року; протоколами дослідження проб харчових продуктів від 13.02.2017 року № 26-28.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він є особою похилого віку, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31219206700320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.