Ухвала суду № 64956894, 27.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1894/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ № 243 о/с від 31 серпня 2016 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 01 вересня 2016 року.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2016 року по 06 грудня 2016 року в сумі 10 359,20 гривень (десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 20 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4722,58 гривень (чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні 58 коп.).

Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4722,58 гривень підлягає негайному виконанню.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатило судовий збір.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 20 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що майновий стан суб'єкта владних повноважень на теперішній час свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 13 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька