Окрема ухвала № 64956864, 20.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

20 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2736/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача Какубері Д.С.,

представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_4 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2015 року ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_4 звернулись з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка в подальшому замінена на належного правонаступника - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій з реєстрації декларації від 24.03.2014 року № ОД 082140830565, поданою ОСОБА_9 і ОСОБА_11, про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року прийнято відмову ОСОБА_12 від позову та закрито провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 в частині позову ОСОБА_12 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_11, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації.

Позов обґрунтований тим, що наприкінці 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розпочали будівельні роботи всередині двору АДРЕСА_1 з реконструкції нежитлового приміщення, яке раніше належало фабриці "Чайка". Після звернення до будівельників позивачами була отримана декларація від 24.03.2014 року № ОД 082140830565 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі вважають, що зазначена декларація містить недостовірні відомості, оскільки проектна документація щодо площі забудови є значно більшою, ніж існуючої забудови. Таким чином, забудовники порушують земельне законодавство, оскільки не оформили право на земельну ділянку, яку використовують не за призначенням. Крім того, позивачі зазначали, що треті особи є власниками нежитлових приміщень першого поверху, і при цьому зазначили у декларації про реконструкцію дворового флігелю в цілому, власниками якого вони не являються.

Проведенням будівництва на підставі зареєстрованої 24.03.2014р. декларації №ОД 082140830565 порушено право спільної власності мешканців багатоквартирного будинку №17 щодо самовільного розпорядження спільним майном - горищем вказаного дворового флігелю, оскільки треті особи зруйнували горище та згідно декларації надбудовують другий та мансардний поверх замість горища. Крім того, нежитлове приміщення, в якому проводиться реконструкція, межує з будинком АДРЕСА_2, який є пам'ятником культурної спадщини та знаходиться під охороною держави. Зазначена реконструкція, на думку позивачів, може призвести до руйнування пам'ятника архітектури.

Справу розглянуто за відсутністю відповідача та будь-яких письмових пояснень щодо пред'явленого позову.

Представник третьої особи ОСОБА_9 заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржуваною декларацією права позивачів порушені не були, заявлений позов не ґрунтується на нормах Конституції та інших законів України, позивачі вимагають від суду втрутитися в дискреційні повноваження відповідача, який під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД082140830565 діяв відповідно до закону, заявлений позов ґрунтується на припущеннях, задекларований об'єкт будівництва не є самочинним, підстави для скасування реєстрації декларації відсутні. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Скасована реєстрація декларації від 24.03.2014 року за № ОД082140830665 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого і мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_9 залишена без задоволення, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 змінена з виключенням з мотивувальної частини посилання на обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016р. у справі № 815/2516/16. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року - залишено без змін.

За результатами апеляційного розгляду судова колегія погодилась з висновками суду першої інстанції щодо недотримання забудовником вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038-VI, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, та зазначення у декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 24.03.2014р. за №ОД 082140830565, недостовірних даних. Зокрема, апеляційним судом встановлено проведення забудовниками не реконструкції флігелю, як зазначено у декларації, а нового будівництва, за відсутністю відведення їм земельної ділянки для цієї мети, що свідчить про незаконність реєстрації такої декларації, яка підлягала скасуванню.

Вказані обставини мали бути встановлені державним органом, до повноважень якого віднесено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Разом з тим, на протязі 2014-2015 років, незважаючи на неодноразові звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 та мешканців прилеглих житлових будинків до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, на підставі яких в подальшому зазначені органи звертались до департаменту ДАБІ в Одеській області з проханням провести відповідну перевірку та розглянути питання щодо відкликання зазначеної декларації (т.2 а.с.12-19), в порушення п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабміну України від 23.05.2011р. № 533, відповідач не здійснив вихід на місце будівництва з метою проведення позапланової перевірки на предмет відповідності даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, чим сприяв посиленню резонансу навколо вказаного будівництва.

Доводи представника департаменту ДАБІ в Одеській області щодо неможливості проведення такої перевірки за відсутності забудовника судова колегія вважає хибними, оскільки Порядок № 533 не виключає можливість проведення позапланової перевірки завідсутності суб'єкта містобудування за наявністю належного сповіщення його про час проведення такої перевірки.

Крім того, за обставинами справи ОСОБА_9 23.07.2015р. подали іншу декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого і мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована департаментом ДАБІ в Одеській області за № 082152040423. Таким чином, маючи намір провести позапланову перевірки працівники департаменту ДАБІ мали змоги повідомити забудовників про проведення перевірки під час подачі останніми нової декларації.

Судова колегія вважає бездіяльність посадових осіб департаменту ДАБІ, до повноважень яких входить питання щодо призначення та проведення позапланової перевірки достовірності даних декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області 24.03.2014р. за №ОД 082140830565, грубим порушенням вимог чинного законодавства та своїх посадових обов'язків.

Вказані обставини не сприяють суспільній довірі органам державної влади, нереагування яких на очевидні факти порушення чинного законодавства про містобудівну діяльність межує с фактами корупційних діянь.

Враховуючи викладене, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне прийняти окрему ухвалу на адресу Держархбудінспекції для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст.166,208 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома Державної архітектурно-будівельної інспекції України про допущені порушення законодавства та вжиття відповідних заходів.

Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд у встановлений законом строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян