Ухвала суду № 64956491, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року К/800/25418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш – Сервіс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш – Сервіс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш – Сервіс» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович