Ухвала суду № 64956372, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/33551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 813/8506/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами. Цією ж ухвалою було зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Доводи Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 задовольнити.

Продовжити Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для недоліків касаційної скарги до 13.03.2017.

Суддя О.І. Степашко