ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3578/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в судовому засіданні за участю представників відповідача.
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення. При цьому зазначає, що в судовому засіданні апеляційного суду представники присутніми не були та копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ними отримано 28 листопада 2016 року.
Вперше, касаційну скаргу відповідачем надіслано 12 грудня 2016 року. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскілки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані суддею неповажними.
Касаційну скаргу вдруге відповідачем надіслано 7 лютого 2017 року.
Виходячи з положень процесуального закону, закріплених у частинах другій та третій статті 167 КАС України, суд не зобов'язаний надсилати копію ухваленого ним рішення особам, які беруть участь у справі і були присутні під час її розгляду. Таким особам копія рішення суду (або його вступної та резолютивної частини) видається на їхню вимогу у цей самий день.
Оскільки відповідачем не надано доказів звернення до суду за копією рішення, наведені нею обставини не дають підстав вважати причини пропущення процесуального строку поважними.
Отже, відповідачем не наведено істотних причин поважності пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги та не надано відповідні докази, а тому слід вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.
За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Судове рішення № 64956282, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1104/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: