Ухвала суду № 64956147, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія РОС» до Головного управління ДФС у Житомирській області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПЛ КОМ», Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія РОС» до Головного управління ДФС у Житомирській області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПЛ КОМ», Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович