Ухвала суду № 64956057, 23.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/2058/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року справу направлено для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до місцевого загального суду як адміністративного з наступних підстав.

Предметом адміністративного позову є визнання неправомірними дій Відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги.

А, відповідно до п. 4 частини першої ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку що даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, зокрема, в Ухвалі від 31 травня 2016 року у справі №825/465/16 (К/800/11846/16).

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.п. 2, 4 частини першої ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо передачі справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.02.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.