Ухвала суду № 64955425, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/36653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, який просив поновити, посилаючись на те, що з 28 вересня по 21 грудня 2016 року перебував за межами України на заробітках на території Російської Федерації, у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно оскаржити рішення апеляційного суду.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів, що підтверджують інформацію про перебування позивача поза межами України та зазначення дати отримання повного тексту постанови апеляційного суду його матір'ю і дати надіслання оскаржуваного рішення апеляційним судом.

На виконання ухвали суду, 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 надіслав автобусні квитки, акт про те, що не проживає за місцем реєстрації та довідку Укрпошти про те, що рекомендований лист, надісланий йому 27 жовтня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом, отримала його матір - ОСОБА_2 29 жовтня 2016 року.

Проте, зазначені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За приписами частини 4 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Це означає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суду про зміну місця проживання (перебування, знаходження), а у разі невиконання цього обов'язку процесуальні документи надсилаються за останньою адресою і вважається врученими.

Водночас, у випадку отримання процесуального документу під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, останній зобов'язаний негайно повідомити про неї адресата.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав доказів про те, що повідомив суду апеляційної інстанції про зміну місця перебування, не заперечує, що повний текст судового рішення отримала його мати, яка проживає за вказаною ним у заяві адресою та не наводить причин, за яких не підтримував зв'язку з членом сім'ї, який отримав судове рішення і був зобов'язаний йому про це повідомити, підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук