Ухвала суду № 64955367, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35887/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №802/1157/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №802/1157/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вімексім» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1157/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак