Ухвала суду № 64955287, 24.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.02.2017 року

Справа № 876/2624/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» (далі – ТОВ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач 13.02.2017 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції у порядку письмового провадження 09 жовтня 2015 року (а.с.82-86).

Згідно абзацу 1 ч.4 ст.189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо наведених причин поважності апелянтом пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав не отримання жодних повідомлень про розгляд такої справи, що призвело до несвоєчасного отримання оскаржуваного судового рішення, то потрібно зазначити наступне.

Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З матеріалів справи видно, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження юридичної особи ТОВ є «вул. Турянська,буд.33, с.Тур’я Пасіка, Перечинський район, Закарпатська область, 89223», тобто адреса на яку судом першої інстанції надсилались усі повідомлення про розгляд справи та відповідні процесуальні документи, в тому числі і оскаржувана постанова (а.с.59-61).

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього та обґрунтуванням причин того, чому у період з початку розгляду справи та до його закінчення жодні повідомлення про рух зазначеної справи ТОВ не отримувались, хоча і надсилались на юридичну адресу місця знаходження апелянта.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами дії залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР’Я» тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведенням поважних причин для цього.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар