Справа № 459/2530/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2117/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про залишення без руху
16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацівю ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник Ключинський К.Л.
Крім цього, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ПАТ«ВіЕйБі Банк» не може провести оплату судового збору в зв»язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити у зв»язку з наступним.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору, апелянт всупереч вищенаведеному не подав суду банківських документів про відсутність коштів на рахунках, а відтак підстав для задоволення заяви немає.
Щодо доводів апелянта про те, що станом на подання позовної заяви позивач був звільнений від оплати судового збору, а тому має бути звільнений від сплати за подання апеляційної скарги, такі колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а тому, оскільки на час подання апеляційної скарги пункт, який передбачав звільнення від оплати судового збору Уповноважених Фонду гарантування вкладів виключений з ЗУ «Про судовий збір», підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з вказаних причин немає.
У зв»язку з наведеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги ) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовтй змір в розмірі 110%, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Бак» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., яку підписав представник Ключинський К.Л. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити апелянта, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
Судове рішення № 64955114, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2530/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: