Ухвала суду № 64954323, 26.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3167/17

Провадження № 1-кс/161/1665/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

26 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Неродика А.А.,

слідчого Капузи Ю.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000881 від 25 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 24 лютого 2017 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P8», вартістю 6500 гривень, який знаходився у задній правій кишені джинсів ОСОБА_5, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

24 лютого 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та 25 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, беручи доу ваги, що наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, хоч останній в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні корисливі злочини, крім того, підозрюється у вчиненні нового злочину перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженні, а тому це безумовно свідчить про те, що і на даний час існують ризики того, що він вчинятиме інші злочини, постійного місця роботи та джерела доходу немає, як і міцних соціальних звязків на території України по місцю проживання, крім того, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, а тому слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні корисливі злочини, крім того, підозрюється у вчиненні нового злочину перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженні, а тому це безумовно свідчить про те, що і на даний час існують ризики того, що він вчинятиме інші злочини, постійного місця роботи та джерела доходу немає, а тому є достатні підстави вважати, що вказан особа може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, при цьому, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобовязання, домашнього арешту чи особистої поруки, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: зявлятися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 12017030010000881, а також суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Романів Луцький район Волинська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш