Ухвала суду № 64954292, 17.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22014/16-к

Провадження №1-кс/760/3136/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Здорик Л.В., за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О., прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачини С.С., адвоката Яцишина Я.Я., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бережани, Тернопільської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні №12014100000000845 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотання детектива обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100000000845 від 06 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2014 року ОСОБА_4, діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства, використовуючи належні йому фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, за попередньою змовою із виконуючим обов'язки директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, використовуючи своє службове становище, під виглядом укладення та виконання договору про залучення коштів на умовах депозиту із фіктивним суб'єктом господарської діяльності заволодів державними коштами на суму 81950036 грн. за наступних обставин.

На виконання п. 3 ст. 1 Указу Президента України № 895 від 08.09.2010 «Про заходи щодо визначення і реалізації проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку» постановою Кабінету Міністрів України № 1256 від 08.12.2010 затверджено перелік проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку (національні проекти), одним з яких є національний проект «Повітряний експрес» - залізничне пасажирське сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» і будівництво інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону».

У клопотанні зазначено, що для реалізації зазначеного національного проекту на виконання п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 335 від 28.03.2011 «Деякі питання підготовки до реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» і будівництва інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» наказом Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України № 1 від 05.04.2011 «Про утворення державного підприємства» створено Державне підприємство «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» (далі ДП «Нацпроект «Повітряний експрес»).

Вказано, що 18 квітня 2011 року між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» та Китайською національною машинобудівною інженерною корпорацією під державні гарантії Кабінету Міністрів України укладено контракт на будівництво залізничного пасажирського сполучення Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - місто Київ. 5 липня 2011 року під державні гарантії Кабінету Міністрів України укладено кредитний договір між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» та Експортно-імпортним банком Китаю на реалізацію Національного проекту «Повітряний експрес» - організація залізничного пасажирського сполучення Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - місто Київ і будівництво інших інфраструктурних об'єктів у Київській області» на загальну суму близько 372 млн. доларів США під відсоткову ставку 6,5% на рік. На підставі вищевказаних угод у вересні 2013 року на рахунки ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» надійшло 14 млн. доларів США.

Зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 27.04.2011 «Деякі питання реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт «Бориспіль» функції замовника реалізації проекту організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передано ДП «Нацпроект «Повітряний експрес».

Детектив посилається на те, що відповідно до п.1.1 Статуту ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», затвердженого наказом № 1 Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України від 05.04.2011, підприємство є державним унітарним комерційним суб'єктом підприємницької діяльності, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України. Згідно з п. 2.1 Статуту ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» підприємство створено з метою реалізації національного проекту «Повітряний експрес» - залізничне пасажирське сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і будівництво інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону».

У клопотанні зазначено, що Наказом Голови Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України № 103/к від 23.04.2014 ОСОБА_6 з 23.04.2014 призначено заступником директора із загальних питань ДП «Нацпроект «Повітряний експрес». Відповідно до наказу Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України від 07.11.2014 № 629/к ОСОБА_6 призначено виконувачем обов'язків директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес».

Вказано, що у відповідності до п.7.5 Статуту ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» поточне оперативне керівництво, організацію виробничої, адміністративної, фінансово-господарської та соціальної діяльності здійснює директор підприємства. Відповідно до п. 8.4. Статуту ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» директор підприємства вирішує питання організації господарської діяльності, фінансування, ведення обліку, складання звітності тощо; визначає організаційну структуру підприємства; розглядає питання про притягнення до матеріальної відповідальності працівників підприємства; здійснює управління майном підприємства в межах, визначених законодавством; представляє без довіреності підприємство у відносинах з підприємствами, установами, організаціями та громадянами; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників підприємства, визначає умови оплати праці, застосовує до працівників підприємства заходи заохочення та дисциплінарного стягнення згідно із законодавством, тощо.

Зазначено, що з вищевказаної дати ОСОБА_6, будучи виконуючим обов'язки директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», обіймав посаду на державному підприємстві, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим був службовою особою у розумінні ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України.

Детектив посилається на те, що ОСОБА_6, перебуваючи на вказаній посаді та будучи обізнаним з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами попередньо розробивши план злочинних дій на заволодіння державним майном, а саме розміщеними на рахунках ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» грошовими коштами. Згідно з заздалегідь розробленим планом з метою прикриття злочинних дій та отримання доступу до грошових коштів ОСОБА_4, виконуючи відведену йому роль, повинен був створити фіктивні суб'єкти господарської діяльності, а ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом укладення договору про залучення коштів на умовах депозиту повинен був перерахувати грошові кошти ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» вказаним фіктивним суб'єктам господарської діяльності, з рахунків яких в подальшому за участю ОСОБА_4 кошти повинні були знятись у банківських установах та розподілені між учасниками злочинних дій.

Зазначено, що з метою реалізації злочинного плану на заволодіння державним майном ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» та реалізації відведеної ролі ОСОБА_4, використовуючи зареєстровані та підконтрольні йому фіктивні суб'єкти господарської діяльності, а також шляхом створення нових фіктивних юридичних осіб створив передумови для викрадення державних грошових коштів та прикриття злочинних дій під виглядом господарських правовідносин.

Так, 05.12.2013 у реєстраційній службі Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ Компані». Засновниками товариства виступив ОСОБА_4 Відомості про юридичну особу внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З 26.11.2014 ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «СТЛ Компані».

У клопотанні вказано, що 12.12.2013 у реєстраційній службі Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК Компані». Засновниками товариства виступили ОСОБА_4 та підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «СТЛ Компані». Відомості про юридичну особу внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З 01.12.2014 ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «СТК Компані».

Детектив зазначає, що 19.12.2013 у реєстраційній службі Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сапфір Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс»). Засновниками товариства виступило підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «СТК Компані». Відомості про юридичну особу внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Наказом № 3-ОК від 26.11.2014 ОСОБА_4 на виконання рішення №3 від 25.11.2014 загальних зборів учасників призначив себе на посаду директора за сумісництвом ТОВ «Фінансова Компанія «Сапфір Фінанс». Таким чином, ОСОБА_4 став керівником та фактично єдиним власником ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс», володів всіма установчими документами юридичної особи, мав повний доступ до банківських рахунків товариства і відповідно можливість повного управління діяльністю товариства.

Також вказано, що 12.11.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Конект». Засновниками товариства виступили ОСОБА_4 (99% статутного капіталу) та ОСОБА_7 (1% статутного капіталу) Відомості про юридичну особу внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цього ж дня ОСОБА_4 призначено директором товариства.

Крім того зазначено, що 14.11.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 зареєстровані Товариства з обмеженою відповідальністю «Понса», «Мерез», «Мінкар», «Надус». Засновником товариств виступило підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «Експрес Конект». Відомості про юридичні особи внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цього ж дня ОСОБА_4 призначено директором вказаних товариств. Таким чином, ОСОБА_4 став керівником та фактично єдиним власником ТОВ «Понса», «Мерез», «Мінкар», «Надус», володів всіма установчими документами юридичних осіб, мав повний доступ до банківських рахунків товариств і відповідно можливість повного управління їх діяльністю.

Детектив посилається на те, що 17.11.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 зареєстровані Товариства з обмеженою відповідальністю «Алхіба», «Олберс», «Альбир», «Вузен», «Северн», «Темпел». Засновником товариств виступило підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «Експрес Конект». Відомості про юридичні особи внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 17.11.2014 ОСОБА_4 призначено директором вказаних товариств.

Крім того вказано, що 18.11.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 зареєстровані Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркис», «Канос», «Лифрид», «Шедарс». Засновником товариств виступило підконтрольне ОСОБА_4 ТОВ «Експрес Конект». Відомості про юридичну особу внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 18.11.2014 ОСОБА_4 призначено директором вказаних товариств.

Вказано, що ОСОБА_4 став керівником та фактично єдиним власником ТОВ «Експрес Конект», «Понса», «Мерез», «Мінкар», «Надус», «Алхіба», «Олберс», «Альбир», «Вузен», «Северн», «Темпел», «Аркис», «Канос», «Лифрид», «Шедарс», володів всіма установчими документами юридичних осіб, мав повний доступ до банківських рахунків товариств і відповідно можливість повного управління їх діяльністю.

Зазначено, що метою виконання попередньо розробленого злочинного плану на заволодіння державними грошовими коштами та надання видимості законності своїх дій 18.12.2014 між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» в особі виконувача обов'язків директора ОСОБА_6 та ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 1-12 про залучення коштів на умовах вкладу (депозитного). Згідно п. 1.1 договору вкладник розміщує, а кредитна установа приймає грошові кошти у сумі 120 000 000 грн. Строк розміщення вкладу - з 19.12.2014 року по 19.12.2015 року. За користування коштами кредитна установа виплачує вкладнику відсотки, нараховані на суму вкладу за ставкою 22 %. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 достовірно знали, що зобов'язання по договору щодо повернення грошових коштів державному підприємству виконуватись не будуть, а кошти після зняття із банківських рахунків будуть ними привласнені.

Детектив посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень. Згідно із ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. Договором між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» № 1-12 від 18.12.2014 передбачена закупівля послуг фінансових, крім страхування та пенсійного забезпечення, інші, н. в. і. у. - 64.99.1, згідно із державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010.

Крім того, детектив зазначив, що виконувачем обов'язків директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем здійснено закупівлю фінансових послуг у грудні 2014 році без проведення процедури закупівлі, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 та п.4.1 Статуту ДП «Нацпроект «Повітряний експрес».

Як зазначено в клопотанні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння державними грошовими коштами, виконуючи відведену йому роль виконувач обов'язків директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи безпідставно і всупереч інтересам служби, 17.12.2014, 19.12.2014, 24.12.2014, 29.12.2014 здійснив валютні операції по обміну на гривні 6,8 млн. доларів США, які перебували на депозитному рахунку підприємства у ПАТ «КБ «Містобанк».

Вказано, що виконуючи відведену йому роль виконувач обов'язків директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» ОСОБА_6 19.12.2014, 24.12.2014 та 29.12.2014 здійснив переказ з рахунку № 26001001030387 ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», відкритого у АТ «Місто банк» (МФО 380593), коштів у розмірі 23 625 000 грн., 23 625 000 грн. та 34 700 000 грн. відповідно, а всього на загальну суму 81950036 грн., на розрахунковий рахунок №26503014056298 ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» в АТ «Укрексімбанк».

Зазначено, що після надходження на рахунок № 26503014056298 ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» в АТ «Укрексімбанк» грошових коштів, з метою виконання попередньо розробленого злочинного плану на заволодіння державними грошовими коштами та надання видимості законності своїх дій, на реалізацію відведеної йому ролі ОСОБА_4, будучи керівником та фактично єдиним власником ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс», з метою безпосереднього подальшого отримання та привласнення державних грошових коштів здійснив перерахування отриманих від ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» грошей у сумі 81 950 036 грн. на банківські рахунки підконтрольних йому та іншим співучасникам злочину суб'єктів господарської діяльності, де грошові кошти в подальшому були зняті з рахунків та розподілені між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими невстановленими учасниками злочинної схеми.

Детективом зазначено, що 25.12.2014, 30.12.2014, 06.01.2015 та 16.01.2015 з банківського рахунку ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» перераховані, попередньо отримані від ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», грошові кошти на загальну суму 48 716 000 грн. на рахунок ТОВ «Фондовий Форекс» № 2650701000125 в ПАТ «Банк портал», які в подальшому були зняті з рахунків та згідно з попередньо розробленим злочинним планом розподілені та привласнені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Крім того вказано, що 19.12.2014 з банківського рахунку ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» перераховані, попередньо отримані від ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», грошові кошти на загальну суму 17 000000 грн. на рахунок ТОВ «Нафтопромсервіс» №26002013906401 в ПАТ «Альфа-банк», які в подальшому були зняті з рахунків та згідно попередньо розробленого злочинного плану розподілені та привласнені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Зазначено, що 22.12.2014 з банківського рахунку ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» перераховані, попередньо отримані від ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», грошові кошти на загальну суму 3 000 000 грн. на рахунок ТОВ «Омніслеш» №260043011981 в ПАТ «Банк Альянс», які в подальшому були зняті з рахунків та згідно попередньо розробленого злочинного плану розподілені та привласнені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Детектив посилається на те, що 19.12.2014, 13.01.2015 та 14.01.2015 з банківського рахунку ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» перераховані попередньо отримані від ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» грошові кошти на загальну суму 13 207 500 грн. на рахунки ТОВ «Експрес Конект» № 26001011484406 в ПАТ «Укрсоцбанк» та №26004001015482 в ПАТ «Радикал банк».

У клопотанні зазначено, що 22.12.2014, 25.12.2014, 12.01.2015, 14.01.2015, 15.01.2015 ОСОБА_4, будучи директором та фактичним власником юридичної особи, з рахунків ТОВ «Експрес Конект» № 26001011484406 в ПАТ «Укрсоцбанк» та №26004001015482 в ПАТ «Радикал банк», виконуючи відведену йому роль та з метою подальшого привласнення групою осіб державного майна, перерахував грошові кошти у сумі 10 601 928 грн. на розрахункові рахунки підконтрольних йому фіктивних Товариств з обмеженою відповідальністю «Понса», «Мерез», «Мінкар», «Надус», «Алхіба», «Олберс», «Альбир», «Вузен», «Северн», «Темпел», «Аркис», «Канос», «Лифрид», «Шедарс».

Також вказано, що в подальшому будучи директором та фактичним власником юридичних осіб ОСОБА_4, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину та з метою подальшого привласнення групою осіб державного майна, вказані вище грошові у сумі 13 207 500 грн. зняв особисто з банківських рахунків належних йому фіктивних ТОВ «Понса», «Мерез», «Мінкар», «Надус», «Алхіба», «Олберс», «Альбир», «Вузен», «Северн», «Темпел», «Аркис», «Канос», «Лифрид», «Шедарс» та «Експрес Конект». Кошти згідно попередньо розробленого злочинного плану розподілені та привласнені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Зазначено, що загалом, протягом грудня 2014 - січня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину та використовуючи своє службове становище директора ряду товариств з обмеженою відповідальністю під виглядом укладення та виконання договору про залучення коштів на умовах депозиту із суб'єктами господарської діяльності заволодів державними коштами на загальну суму 81 950 036 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, є особливо великим розміром та чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП «Нацпроект «Повітряний експрес».

03.09.2016 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Детектив просить продовжити на 60 днів строк тримання підозрюваного під вартою, застосований ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Також захисник підозрюваного - ОСОБА_4. - Яцишин Я.Я. просив суд про зміну запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник пояснили, що обвинувачення не має складу злочину, підозра необґрунтована та побудована на припущеннях, а справа носить замовний характер. Підозрюваний перебуває під вартою 4 місяці, і з ним не проводять слідчі дії. На наявність ризиків сторона обвинувачення посилається в кожному клопотанні, проте, з плином часу, ризики завжди зменшуються, і лише тяжкість обвинувачення не є підставою для тримання особи під вартою. Досудовим розслідуванням проведено великий обсяг процесуальних дій та фактично завершено збирання доказів. Вплив на свідків підозрюваним неможливий, оскільки про їх наявність йому невідомо. Встановлений лише ще один можливий співучасник злочину, який перебуває у розшуку, тому спілкування з ним ОСОБА_4 також неможливе. У підозрюваного місці соціальні зв'язку, він має постійне місце проживання, в нього є дружина та на утриманні малолітня дитина. Вважають, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і інша міра запобіжного заходу, не пов'язана з триманням під вартою - домашній арешт.

Прокурор та детектив проти зміни запобіжного заходу підозрюваному заперечують. Зазначили, що клопотання не містить нових обставин та наведене в ньому враховувалось у попередніх ухвалах слідчих суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

02.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушени, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

14 лютого 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців - до 02 травня 2017 року.

У ч. 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Частиною 3 цієї статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КПК України.

У клопотанні зазначено, що підставами продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Органом досудового розслідування на підтвердження вини підозрюваного зібрані докази, перелік яких наведено в клопотанні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, та їх запобігання можливе лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його подальшому утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Звернення до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, викликане обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

14 лютого 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців - до 02 травня 2017 року.

Підставою для продовження строку досудового розслідування зазначена неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в зв'язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати рішення слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6; отримати висновок призначеної по справі комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи; встановити місце знаходження та допитати як свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з приводу обставин продажу ним у 2014 році земельних ділянок ДП «Нацпроект «Повітряний експрес»; встановити місце знаходження та допитати як свідка у кримінальному провадженні працівника ТОВ «Порто-Франко Груп» ОСОБА_9 з приводу обставин проведення ним оцінки вартості земельних ділянок Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, які були предметом угод між ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» та ОСОБА_8; отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо обслуговування рахунку ОСОБА_8 в ПАТ «Комерційний банк «Надра»; отримати тимчасовий доступ до оригіналів платіжних документів щодо перерахування у 2014 році з рахунку ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» грошових коштів на рахунок ОСОБА_8.

Результати вказаних процесуальних дій мають істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності всіх співучасників злочину та об'єктивного судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається детектив в клопотанні не відпали ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З цих же підстав, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 201, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 15 годині 30 хвилин 17 квітня 2017 року.

Розмір застави визначити в сумі 13 207 500 грн. (тринадцять мільйонів двісті сім тисяч п'ятсот гривень) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: - Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово детектива, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Яцишина Ярослава Ярославовича про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: І.А. Усатова