Ухвала суду № 64954228, 20.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9696/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Березовської К.А.

прокурора Дудка Є. В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Кравченка С. П., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Дудком Є. В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки м. Сарни Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Кравченко С. П. за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Дудком Є. В., звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 22016101110000236, внесеному 20.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2016 року ОСОБА_2, діючи умисно, вирішила перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, а саме: МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 мала замовити з Королівства Нідерландів міжнародним поштовим відправленням (проста бандероль) на своє ім'я та місце проживання: АДРЕСА_2, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого повинна була отримати у м. Києві міжнародне поштове відправлення з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

У грудні 2016 року ОСОБА_2, діючи відповідно до свого злочинного умислу щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи власний персональний комп'ютер, а також можливості мережі Інтернет, зайшла до невстановленого досудовим слідством Інтернет-сайту, замовила міжнародним поштовим відправленням (проста бандероль) на своє ім'я та адресу проживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яка містилась в кристалічній речовині світлого сірувато-коричневого кольору, загальною масою 10,70 г.

07 грудня 2016 року до зони митного контролю на території ДОПП «Укрпошта», відділ митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2, з Королівства Нідерландів надійшло міжнародне поштове відправлення (проста бандероль б/н) на ім'я ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення, яке надійшло на ім'я ОСОБА_2 та адресу: АДРЕСА_2, співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено ігровий картридж з написом «V-Rally» в якому прихований від митного контролю фольгований пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина світло сірувато-коричневого кольору, загальною масою 10,70 г.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005803-0577 від 16.12.2016 у складі наданої кристалічної речовини світлого сірувато-коричневого кольору у пластиковому пакетику без написів/маркувань, виявлено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список № 2).

27 грудня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), прибула до приміщення відділення № 225 УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, буд. 15, та отримала міжнародне поштове відправлення (проста бандероль), адресоване на її ім'я.

27.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку.

28.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

28.12.2016 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваній ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 грн.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу двохмісячного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв'язку зі значною кількістю слідчих і процесуальних дій та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких не можливо визначитись з кваліфікацією кримінального правопорушення, та повно, об'єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи.

17.02.2017 року прокуратурою міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 24.04.2017 р.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем її проживання в м. Луцьку, зазначивши, що підозрювана і є власницею квартири, за адресою якої захист і просить застосувати домашній арешт. Просили врахувати, що ОСОБА_2 дуже шкодує про скоєне нею, вирішила піти назустріч слідству та надати показання. Вважали відсутніми в провадженні ризики, оскільки ОСОБА_2 має міцні соціальні зв'язки, не збирається переховуватись від слідства та не має такої можливості.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, згідно повідомлення про підозру від 28.12.2016 /а. м. 80-83/.

Виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтованість підозри, містяться зокрема в протоколі огляду місця події від 27.12.2016 /а.м. 21-26/; протоколі огляду місця події від 04.01.2017 /а.м. 27-30/; протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 27.12.2016 /а.м. 51-55/; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2017 /а.м. 56-59/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2017 /а.м. 64-67/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2017 /а.м. 60-63/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2017 /а.м. 68-71/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2017 /а.м. 72-75/; протоколі обшуку від 27.12.2016/а.м. 31-37/; протоколі обшуку від 27.12.2016/а.м. 38-44/, та обґрунтованість підозри не оспорюється стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2016 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави - 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 грн. Строк тримання під вартою визначено до 24.02.2017 /а.м. 94-96/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2017 застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою, при цьому змінено запобіжний захід до 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку із чим постановою заступника прокурора м. Києва Корж І. В. від 17.02.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24.04.2017 /а. м. 13-15/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної, яка офіційно не працює, відсутні підтверджені дані щодо наявності міцних соціальних зв'язків, ту обставину, що зі слів сторін ОСОБА_2 вже притягалась до кримінальної відповідальності за правопорушення, пов'язані із обігом наркотичних речовин, що у сукупності із даною підозрою обґрунтовує також наявність такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_2 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_2 діяння - контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки вважаю, що більш м'який запобіжний захід, в тому числі і запропонований стороною захисту домашній арешт, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про її особу, майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- носити електроний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. - до 20 квітня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- носити електроний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрюваного обов'язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - до 24 квітня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько