Ухвала суду № 64954182, 23.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/663/17

ун. № 759/2815/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Євфіменко К..М., за участю прокурора Климова Д.С., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080006229 від 17.06.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Долиною Н.В. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Климовим Д.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше засудженого; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Климова Д.С., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Долина Н.В., із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Климовим Д.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 слідчий також 22.02.2017 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.06.2016 року приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля станції метро «Академмістечко» в м. Києві на перехресті проспекту Палладіна та бульвару А. Вернадського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6, групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно у ОСОБА_7, чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Згідно рапорту 22.02.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.06.2016р., проведеного на перехресті проспекту Палладіна та бульвару А. Вернадського в місті Києві, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2016р., проведеного на перехресті проспекту Палладіна та бульвару А. Вернадського в місті Києві, відповідно до якого на земельній ділянці працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «LG Monte L7 duos» чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, який повідомив про обставини злочину та про майно, яке було у нього викрадене;

- протоколами впізнання від 17.06.2016р., проведених за участю потерпілого ОСОБА_7, під час яких останній вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_2, як на осіб, які вчинили відносно нього вищевказаний злочин.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний проти клопотання заперечують, посилаючись на те, що матеріали справи не містять відомостей ухилення підозрюваного від явки до слічого, а тому вважають можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, згідно вимоги раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі, останній раз 18.11.2002р. за ст.ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 КК України до 15 років позбавлення волі, не працює, постановою СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 01.07.2016року оголошено його розшук, ухвалою слідчого судді від 22.02.2017р. надано дозвіл на затримання з метою приводу, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Долиної Н.В.- задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 30 днів - по 23.03.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кириленко Т.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 23.02.2017року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ОСОБА_2