Ухвала суду № 64953618, 26.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3164/17

Провадження № 1-кс/161/1661/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

26 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дімітрія Варламовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, грузина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Неродика А.А.,

слідчого Березного К.С.,

перекладача ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000847 від 23 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2017, в період часу з 12 год. по 15 год., ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом підбору ключа проникли до квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 29Б/23, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1500 грн., чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_2, 23 лютого 2017 року, в період часу з 12 год. по 15 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом підбору ключа проникли до квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 29Б/24, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 8091 грн., чим спричинили ОСОБА_9 майному шкоду на вказану вище суму.

24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань.

Однак, підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколом ОМП від 23 лютого 2017 року, в ході якого у ОСОБА_2 вилучено предмети, схожі на «відмички», протоколом ОМП від 24 лютого 2017 року, в ході якого у ОСОБА_7 вилученого грошові кошти; протоколом предявлення ОСОБА_2 для впізнання, в ході якого його впізнали, протоколом предявлення ОСОБА_11 для впізнання, в ході якого його впізнали, протоколом ОМП за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 29Б/23, протоколом ОМП за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 29Б/24.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні двох епізодів умисних тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, беручи до уваги, що наявні вагомі докази для його підозри у вчиненні вказаних злочинів, хоча останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак раніше затримувався за підозрою у вчиненні крадіжки, тримався під вартою, постійного місця роботи та джерела доходу немає, міцних соціальних звязків на території України не має, крім того, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може вподальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків та потерпілих для зміни показань, а тому слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, який підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відомості про можливу причетність до схожих кримінальних правопорушень, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, інформацію про затримання та тримання під вартою за підозрою у вчиненні крадіжки на території м. Полтави, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, даних про міцність соціальних звязків на території України не має, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дімітрія Варламовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 Дімітрієм Варламовичем обовязків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Дімітрія Варламовича наступні обовязки: зявлятися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 1201730130000847, а також суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Полтава Полтавська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш