Ухвала суду № 64953556, 21.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2236/17 2/335/943/2017

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, про спонукання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним вимогам, позивачами не визначено змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області.

Крім того, за змістом позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод» позивачі просять зобовязати цього відповідача зняти зі свого балансу будинок № 3а по проспекту Маяковського у місті Запоріжжя, передати цей будинок в управління ОСББ «Маяк 3-А» та передати ОСББ «Маяк 3-А» всю необхідну технічну документацію на будинок. Тобто, позовні вимоги предявляються позивачами в інтересах юридичної особи ОСББ «Маяк 3-А». При цьому, позовна заява містить обґрунтування позовних вимог саме порушенням прав та законних інтересів юридичної особи ОСББ «Маяк 3-А».

В цей же час, відповідно до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За вимогами частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, особа, яка звертається до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, має обґрунтувати у позовній заяві, які саме її права, свободи чи інтереси порушуються чи не визнаються відповідачем. В цей же час, з даною позовною заявою до суду звернулись чотири особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які за змістом позовної заяви не обґрунтовують, в чому допущене порушення відповідачами прав (свобод, інтересів) кожної із них.

Оскільки зі змісту позовної заяви випливає, що відповідачем порушені права саме ОСББ «Маяк 3-А», яке має статус юридичної особи, в порядку статті 10 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачам, що у цьому разі позивачем має виступати саме ОСББ «Маяк 3-А», а спір за участю юридичних осіб віднесений до підвідомчості господарського, а не місцевого загального суду. В цей же час, позивачі не позбавлені виступати в такому господарському провадженні як представники юридичної особи ОСББ «Маяк 3-А» на підставі довіреностей чи інших документів.

Крім того, слід також зазначити, що у разі, якщо позивачі все ж таки вважають, що спір має бути розглянутий за їх участі як фізичних осіб, то в цьому разі їм слід доплатити судовий збір до Державного бюджету України.

Так, за положеннями частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За вимогами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов має характер немайнового, тому за приписами пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).

Крім того, за вимогами частини третьої статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору до сплати становить 1920 гривень (640,00 х 3 = 1 920).

Проте, враховуючи, що позивачами є чотири особи, то в силу вимог абзацу 2 частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має сплачуватися кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожен з позивачів має подати суду окремий документ про сплату судового збору на суму 1920 гривень.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 5 від 24 січня 2017 р. на суму 1600,00 гривень, з якого випливає, що вказану суму сплатив ОСББ «Маяк 3-А», який не зазначений позивачем у даній позовній заяві. Відтак, дана сума судового збору в подальшому може бути повернута ОСББ «Маяк 3-А» за заявою його уповноваженого представника як така, що сплачена помилково.

Судовий збір позивачам слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__(ідентифікаційний номер платника); Судовий збір за позовом__(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Також позивачі мають змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору, роздрукувати квитанцію на офіційному сайті суду http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/tax/.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги кожного з позивачів, надання кожним позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. (із наданням копій позовної заяви для відповідачів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про спонукання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги кожного з позивачів, надання кожним позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. (із наданням копій позовної заяви для відповідачів) 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова