Ухвала суду № 64953287, 15.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/2117/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва від 22.01.2016р. №3/8, зобов'язання повторно призначити та виплачувати йому з 01.02.2016р. пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за стаж на підземних роботах з 06.01.1986р. по 06.05.1995р.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право позивача на пенсію зі зниженням пенсійного віку за стаж на підземних роботах належним чином підтверджено, зокрема, записами трудової книжки та уточнюючими довідками. Крім того, таке право позивача вже було визнано відповідачем при призначенні йому пільгової пенсії 05.11.2015р., доказів призначення позивачу пенсії на підставі документів, які містять недостовірні відомості, відповідачем не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб