Ухвала суду № 64953273, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/1735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року подану відповідачем на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дати отримання її копії.

Проте, оскільки відповідач не усунув недоліку залишеної без руху апеляційної скарги, останню ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2016 року, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати, посилаючись на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги ним не було сплачено внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування й неможливості використання коштів Фонду не за цільовим призначенням.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неможливістю з'ясувати питання дотримання Управлінням строку звернення до суду з касаційною скаргою, із наданням можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк подати документальні докази щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, при цьому, з поданих останнім документів убачається, що касаційну скаргу подано в межах встановленого законом строку касаційного оскарження.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, як вже зазначалось, подана управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року була залишена без руху й копію зазначеної ухвали відповідач отримав 18 листопада 2016 року, проте, у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув, остання обґрунтовано повернута йому ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зокрема, доводи касаційної скарги про несплату судового збору внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник