Ухвала суду № 64953089, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/28790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № 810/2182/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі - ДП "Український авіаційний метеорологічний центр")

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 810/2182/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана з порушенням пункту 3 частини 2 та частини 4 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102918392332) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 отримана уповноваженим представником ОДПІ 15.11.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ вище вказані недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко