Ухвала суду № 64953048, 30.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/28828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016

у справі № 826/20146/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату податкового боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 826/20146/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору не було підтверджене належними доказами (про відсутність необхідного для сплати суми судового збору бюджетного фінансування).

Цією ж ухвалою було встановлено тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення від 17.11.2016 № 911, яким судовий збір сплачено у розмірі 584,64 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Закон № 3674-VI).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ надало клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання обґрунтоване тим, що кошторисом ДПІ на 2017 рік по КЕКВ 2800 відсутні видатки на сплату судового збору та надано копію виписки по рахунках від 18.01.2017 за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки».

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 до 17.03.2017.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко