ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/30177/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016
у справі № 808/2275/16 Запорізького окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб»
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга підписана представником особи, який надав неналежним чином оформлений документ про свої повноваження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги).
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: надано належним чином оформлений документ про повноваження представника особи, який підписав касаційну скаргу, а також сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 808/2275/16.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2275/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статями 49, 51 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 64953038, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2275/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: