Ухвала суду № 64952978, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ К/800/20190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016

у справі № 826/15307/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікей Сервіс" (далі - ТОВ "Бікей Сервіс")

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 23.07.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 50209909070992) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/15307/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 29.08.2016 для усунення недоліку касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 було продовжено строк для усунення недоліків ДПІ.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ надало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем направлено висновок до Державної казначейської служби для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, але відповідне платіжне доручення ще не отримано.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/15307/15 до 17.03.2017.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко