Ухвала суду № 64952926, 13.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

13 лютого 2017 р. К/800/34884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 815/357/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Юг"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.01.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Юг" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача направити копію касаційної скарги.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко