Ухвала суду № 64952920, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі № 569/13350/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року зазначений позов задоволено.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області у грудні 2016 року оскаржило вказану постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року залишено без руху до 04 січня 2017 року з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2016 року Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області продовжено строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги до 19 січня 2017 року.

18 січня 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень пункту 35 Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, а апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року у справі № 569/13350/16-а повернуто апелянтові.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Пункт 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"), відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, набрав чинності 01 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана заявником у грудні 2016 року, тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яка не передбачала звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі № 569/13350/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар