Ухвала суду № 64952889, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/1881/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з вказаним адміністративним позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси від 08 грудня 2011 року №72; зобов'язати призначити та виплатити пенсію з дня настання пенсійного віку, а саме з квітня 2010 року; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси при визначенні розміру та призначенні йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарних роки, передуючих призначенню пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, у відповідності з вимогами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 07 серпня 2011 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за 2011 календарний рік, що передує року призначення пенсії, яка складає 2 370,53 грн.; стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 14 000 грн.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси від 08 грудня 2011 року №72; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 09 вересня 2011 року, згідно вимог статей 27, 28, 29, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 07 серпня 2011 року, чинній на час звернення за призначенням пенсії - 09 вересня 2011 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року призначення пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у зобов'язанні відповідача призначити та виплатити пенсію з дня настання пенсійного віку, тобто з квітня 2010 року на підставі абзацу 2 пункту першого частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції від 07 серпня 2011 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення - зобов'язати відповідача призначити пенсію з дня настання пенсійного віку або з квітня 2011 року, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 14 000 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Пенсія призначається з дня звернення за пенсією (частина 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Так, із заявою при призначення пенсії позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України 09 вересня 2011 року, а тому, з огляду на наведені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з дня звернення останнього за пенсією, тобто з 09 вересня 2011 року.

Що ж стосується доводів позивача про заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, то такі, не знайшли свого підтвердження, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник