Ухвала суду № 64952811, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/35815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із неподанням копії цієї касаційної скарги для позивача та документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 12 січня 2017 року.

У межах наданого строку для усунення недоліків Управління надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на відсутність відповідного бюджетного фінансування для сплати такого збору й неможливості використання коштів Фонду не за цільовим призначенням.

Втім, доводи відповідача про неможливість сплати судового збору внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого було скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Посилання ж Управління на приписи пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII), як на підставу для несплати судового збору, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки на час подання касаційної скарги (20 грудня 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору.

Крім того, відповідач не подав касаційному суду копії даної касаційної скарги для позивача.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник