Постанова № 64952067, 21.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Справа № 876/1349/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: Никитюк Я.В., Калитчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 26.10.2016 року в частині обрання ТОВ «Львівське АТП-14631» переможцем по перевезенню пасажирів на міжміському маршруті загального користування Чортків-Львів (рейси 265/266).

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він 26.10.2016 року приймав участь у конкурсі з перевезень пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), рейси 265/266 Чортків-Львів, який оголошений згідно з наказом Укртрансбезпеки від 20.09.2016 року №654. За результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів ТОВ «Львівське АТП-14631» і ТОВ «Чортківське АТП 16142», які допущені до участі у конкурсі, та сумарної кількості балів, нарахованих згідно з оцінюванням пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою, конкурсним комітетом визначено переможцем конкурсу ТОВ «Львівське АТП-14631», таким, що зайняв друге місце визнано ТОВ «Чортківське АТП 16142». Такі результати конкурсу позивач вважає незаконними з огляду на те, що конкурсний комітет Укртрансбезпеки неправомірно допустив до участі в конкурсі ТОВ «Львівське АТП-14631». До таких висновків позивач прийшов ознайомившись з документами, які подавалися ТОВ «Львівське АТП-14631» для участі у конкурсі. Просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив виключно з того, що у спірному випадку за результатами розгляду пропозицій претендентів-перевізників найбільшу кількість балів набрало ТОВ «Львівське АТП-14631» - 28 балів, тоді як ТОВ «Чортківське АТП 16142» отримало лише 21,6 бали. ТОВ «Львівське АТП-14631» правомірно визнано конкурсним комітетом Укртрансбезпеки переможцем конкурсу з перевезення пасажирів по маршруту Чортків-Львів.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, покликаючись на наступне.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту Чортків-Львів подали документи, серед інших, перевізники-претенденти: ТОВ «Чортківське АТП16142» ТОВ «Львівське АТП-14631».

Копії таких документів оглянуті судом та долучені до матеріалів адміністративної справи (а. с. 59-111).

Такі документи були подані у повному обсязі та містили достовірні відомості щодо перевізників, і як вбачається з пояснень представника відповідача були перевірені відповідно до пункту 37 Порядку, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Достовірності таких документів, поданих перевізниками, не ставить під сумнів позивач, проте вважає, що в майбутньому перевізник-переможець конкурсу не зможе забезпечити у місті Чорткові Тернопільської області (з якого починається та в якому закінчується оборотний рейс) передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водіїв, контроль за технічним станом транспортних засобів, їх зберігання, оскільки матеріально-технічна база перевізника знаходиться у місті Львові, на відстані більше 100 км від місця формування оборотного рейсу), тобто забезпечити дотримання вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідач визнає і не заперечує відсутність своєї матеріально-технічної бази у місті Чорткові Тернопільської області. З огляду на це у суду були відсутні підстави додатково вимагати від відповідача та оцінювати результати перевірки організатора, проведеної в порядку статті 37 Порядку, що полягає у направленні запитів до компетентних органів для підтвердження інформації, наданої перевізникам претендентам, на чому наполягав представник позивача.

Відповідно до 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює загальні вимоги до всіх автомобільних перевізників. Так, автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом па маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Такі вимоги до автомобільного перевізника ставляться законом без прив'язки до конкретного маршруту, рейсу чи місця формування оборотного рейсу. Можливість їх забезпечення перевізником та відповідність перевізника вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» оцінюється конкурсним комітетом в нічому, а не з прив'язкою до конкретного маршруту».

Щодо положень п. п. 3) н. 12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, та ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» судова колегія вважає наступне.

Підпунктом 3 п. 12 Порядку визначає, що автомобільний перевізник не допускається до участі в конкурсі, якщо останній не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто таке рішення приймається останнім до проведення конкурсу по конкретному рейсі, так як заявки на участь подаються но конкретних маршрутах, а отже допуск до участі в конкурсі, оцінювання такого перевізника і прийняття рішення про оголошення переможцем конкурсу повинно здійснюватись не тільки за переліком наданих документів, які вимагаються, не тільки за бальною системою оцінювання, а й у відповідності до положень Закону, який визначає можливість забезпечувати виконання такого на конкретному об'єкті конкурсу.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено наступне.

Автомобільний перевізник повинен:

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.4. «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства Охорони Здоров'я України № 65/80 від 31.01.2013року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840, встановлено, що:

«1.4. Щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

«1.8. Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа» (далі - медичні працівники)».

Також в розділі IV Порядок проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів» вищевказаного «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» вказано про наступне:

«4.1. Щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс.

У разі виявлення ознак хвороби протягом зміни водії підлягають післярейсовому медичному огляду.

Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів проводяться в індивідуальному порядку. Під час огляду присутність сторонніх осіб забороняється.

Проведення щозмінних передрейсових та після репсових медичних оглядів водіїв здійснюється у відведеному спеціальному приміщенні. Приміщення повинно бути оснащене відповідно до «Табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового га післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів», наведеного у додатку 2 до цього Положення.

Під час проведення медичного огляду медичний працівник:

здійснює опитування водія щодо його самопочуття, настрою, тривалості сну, наявності або відсутності скарг на стан здоров'я;

проводить медичний огляд (звертається увага на те, як обстежуваний заходить до кабінету, на характер ходи, його зовнішній вигляд та поведінку, уважно оглядається стан шкіри водія, наявність подряпин, синців, розчухів, слідів від ін'єкцій, почервоніння або блідість шкіри тощо). Температура тіла вимірюється за наявності об'єктивних показників;

перевіряє наявність симптомів гострого захворювання або загострення хронічного захворювання, на що можуть вказувати підвищення температури тіла понад 37,2°С, скарги на погане самопочуття, загальну слабкість, головний або зубний біль, гострі болі очей, болі в ділянці вуха, грудної клітки, черевної порожнини тощо.

При огляді в обов'язковому порядку вимірюються артеріальний тиск та частота скорочень серця.

Крім того, ч.1,2 статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачають, що власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Тобто, наведені норми, застосовуються до автомобільних перевізників, при виконанні ними зобов'язань по конкретних маршрутах, на яких надаються послуги та щодо яких виникли договірні відносини, а вся увага, незважаючи на прийняту заяву про зміну підстав адміністративного позову, була прикута до кількості набраних балів конкурсантами.

З урахуванням вищевикладених норм спеціального Закону та підзаконних нормативних актів, то Конкурсний комітет «Укртрансбезпеки» по проведенні конкурсу з перевезень пасажирів на міжміських міжобласних маршрутах незаконно допустив до участі в конкурсі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Львівське АТП -14631», та 26.10.2016 року визнав таке товариство переможцем конкурсу (рейси 265/266).

Разом з тим, судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що відсутність у ТОВ «Львівське АТП 14631» вищезазначених умов для участі в конкурсі на перевезення по об'єкту конкурсу на міжміському маршруті загального користування «Чортків-Львів» (рейси 265/266), свідчить про те, що Конкурсний комітет «Укртрансбезпеки» по проведенні конкурсу з перевезень пасажирів на міжміських міжобласних маршрутах незаконно, в порушення як ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», так і п. п. 3) п. 12 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» являються підставними і обґрунтованими.

Судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» задоволити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі №819/1422/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Скасувати рішення Конкурсного комітету «Укртрансбезпеки» по проведенні конкурсу з перевезень пасажирів на міжміських міжобласних маршрутах від 26.10.2016 року в частині обрання переможцем по перевезенню пасажирів на міжміському маршруті загального користування «Чортків-Львів» (рейси 265/266) - ТОВ «Львівське АТП 14631».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в сумі 2893,08 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.02.2017 року