Ухвала суду № 64952052, 24.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 703/2762/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2016 р. позов задоволено.

На вказану постанову Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови заявником отримано 29.11.2016 р.

На вказану постанову Смілянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області вперше було подано апеляційну скаргу поштовим зв`язком 30.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 р. у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору, апеляційну скаргу Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області повернуто заявнику.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду повторно 10.02.2017 р., заявник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає підставою пропуску строку - відсутність коштів на сплату судового збору через неналежне бюджетне фінансування.

Однак, суд зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору протягом значного часу не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, заявником не було надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлялися пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є поважною підставою для визнання пропуску строків з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду інших обгрунтувань та належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії,- залишити без руху.

Встановити Смілянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської областітридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.