Ухвала суду № 64951925, 24.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4093/16 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом семи робочих з днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено представнику апелянта 13 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 13 лютого 2017 року, апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Проте, судом апеляційної інстанції апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем в зазначений строк не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20 січня 2017 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.