Ухвала суду № 64951666, 23.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.

справа № 808/3750/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у адміністративній справі № 808/3750/16 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року подання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено.

Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано двадцятиденний строк для усунення недоліків, вказаних у ній.

Отримання заявником апеляційної скарги 24 січня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 43)

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у адміністративній справі № 808/3750/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у адміністративній справі № 808/3750/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай