Ухвала суду № 64951658, 23.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р.

справа № 804/15938/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року по справі №804/15938/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» задоволено.

Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 20 січня 2017 року, надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав відсутності станом на 16.01.2017 року коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року клопотання заявника апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

21 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування контролюючого органу.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року вже зроблений висновок про відмову у звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року по справі №804/15938/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року по справі №804/15938/15 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай