Ухвала суду № 64951524, 23.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

справа № 808/8708/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі № 808/8708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОМЕТ" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОМЕТ" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2017 року надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що, звертаючись вперше з апеляційною скаргою, не мав можливості сплатити судовий збір, оскільки митним органом не було отримано відповідного бюджетного фінансування видатків, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Доводи про відсутність відповідного фінансування судом не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Відсутність коштів, призначених на сплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі №808/8708/15 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі № 808/8708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВОСТОМЕТ" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай