Постанова № 64951438, 20.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.Справа № 914/978/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді:Якімець Г.Г.,

суддів:Бойко С.М.,Желік М.Б.,

при секретарі судового засідання Федорів Н.В.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 підприємства «Гамелія», б/н від 24 жовтня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року (підписане 13.10.2016 року), головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.

у справі №914/978/16

за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_5 підприємства «Гамелія», м. Львів

про стягнення 564 467,77 грн.

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року Львівська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_5 підприємства «Гамелія» про стягнення 564 467,77 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року по справі №914/978/16 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПП «Гамелія» на користь Львівської митниці Державної фіскальної служби України 564 467,77 грн. вартості втраченого майна з індексацією.

Суд у рішенні, посилаючись на положення ст.ст.224, 225 ГК України, ст.ст.942, 949, 951 ЦК України, беручи до уваги дані інвентаризаційних описів матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 02.11.2015 року, протоколу інвентаризаційної комісії від 15.12.2015 року, в яких зафіксовано результати інвентаризації, проведеної позивачем на підставі наказу Львівської митниці ДФС №620 від 23.10.2015 року, акт оцінки збитків від 25.12.2015 року, рецензію ПП «Левковичі» від 29.12.2015 року на акт оцінки збитків, а також положення п.п.3, 5.4 договорів відповідального зберігання, що укладались між сторонами, зважаючи на доведення позивачем факту нестачі переданого відповідачу на зберігання майна, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим задоволив позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство «Гамелія» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року по справі №914/978/16 та прийняти нове рішення про відмову в позові. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги положень ч.2 ст.949 ЦК України, згідно з якою річ має бути повернута поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. При цьому, апелянт наголошує, що неодноразово звертався до позивача як поклажодавця з відповідними письмовими листами щодо прийняття останнім рішення про подальший порядок розпорядження майном, однак, позивач на такі звернення не реагував і рішень не приймав. Разом з тим, апелянт зазначає, що починаючи з 2013 року до червня 2015 року між Львівської митницею ДФС та ПП «Гамелія» проводилась інвентаризація майна, в тому числі по майну, перелік якого зазначено у позовній заяві, нестачі по ньому виявлено не було, що також підтверджується річною інвентаризацією за 2015 рік та за перший квартал 2016 року. Одночасно вказує, що 14 грудня 2015 року працівниками Жовківського відділення поліції у Львівській області вилучено у ПП «Гамелія» майно на загальну суму 28 547,39 грн., яке у інвентаризаційних описах та акті збитків зазначено як нестача. Крім того, вказує, що комісія, яка проводила інвентаризацію на складах ПП «Гамелія» порушила вимоги пунктів 4, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 18 розділу ІІ та п.1 розділу IV наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобовязань». Одночасно апелянт вважає, що акт оцінки збитків від 25.12.2015 року та рецензія на акт від 29.12.2015 року є недійсними, оскільки в останній рецензент посилається на ОСОБА_6 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 року, в той час як 22.12.2015 року вступила у дію постанова Кабінету Міністрів України №1033 від 25.11.2015 року «Про внесення змін до ОСОБА_6 оцінки майна», відповідно до яких, в основу оцінки покладено ринкову вартість, а не балансову звітність, як це було раніше. Скаржник наголошує, що майно, передане позивачем на зберігання є в наявності на складі відповідача з урахуванням зміни його природних властивостей.

20 лютого 2017 року на електронну адресу суду від директора ПП «Гамелія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою директора підприємства.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відхилила його з огляду на наступне:

Відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч.1 ст.77 ГПК України, є обовязком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні. Неявка директора ПП «Гамелія» в судове засідання не унеможливлює розгляду апеляційної скарги. Слід зазначити, що ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2017 року явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою, а до поданого клопотання директор підприємства відповідача не долучив жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, на які він посилається як на підставу для відкладення розгляду справи. З огляду на наведене, клопотання скаржника є необґрунтованим.

Більше того, у судове засідання зявились два представники, які представляють інтереси скаржника за довіреностями.

У п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Одночасно колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, а директор підприємства скаржника був присутній у попередніх судових засіданнях та надавав суду свої пояснення по суті спору.

Поряд з тим, представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні 20.02.2017 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року по справі №914/978/16 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у запереченнях на апеляційну скаргу (вих.№2749/13-70-10/17 від 19 грудня 2016 року). Зокрема, зазначали, що апелянтом не наведено жодного доказу, що спростовує результати інвентаризації, проведеної на підставі наказу Львівської митниці №620 від 23.10.2015 року, а твердження скаржника про те, що відсутність нестачі підтверджується інвентаризаціями, проведеними протягом 2012-2015 років та у першому кварталі 2016 року, на думку позивача, спростовується тим, що під час проведення останнім інвентаризації у червні 2016 року майна, яке передано скаржнику на зберігання за договорами, не виявлено. Зважаючи на наведене вище, позивач вважає недоведеним факт наявності у відповідача майна, переданого за договорами відповідального зберігання, а відтак, позов обґрунтованим та підставним.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників обох сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 27 січня 2011 року між ОСОБА_5 підприємством «Гамелія» (в тексті договору зберігач) та Львівською митницею (в тексті договору поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання №25, за умовами якого, а саме: п.1.1 поклажодавець передає в порядку та на умовах, визначених цим договором, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії договору вантаж, що передається (майно) згідно акту прийому-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.п.1.2, 1.3 Договору майно зберігається та перебуває під митним контролем, використання та випуск якого може бути з дозволу поклажодавця. Відповідальне зберігання за цим договором є безоплатним. Поклажодавець не зобовязується відшкодовувати зберігачеві витрати, понесені ним у звязку із зберіганням майна.

Зберігач зобовязаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві; повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажодавцеві. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням майна, відшкодовуються зберігачем: а) у разі втрати (нестачі) у розмірі її вартості; б) у разі пошкодження речі у розмірі суми, на яку зменшилась її вартість.

Крім того, 03 лютого 2012 року між тими ж сторонами укладено договір відповідального зберігання №24 на таких самих умовах як і договір відповідального зберігання №25 від 27.01.2011 року, за винятком п.2.1, в якому сторони погодили, що розмір річної плати за зберігання становить 1 грн.

08 лютого 2013 року між тими ж сторонами укладено договір відповідального зберігання №28 на таких же умовах як і договір відповідального зберігання №24 від 03.02.2012 року. До договору №28 від 08.02.2013 року сторонами укладено додаткову угоду №1 від 19.06.2013 року та №2 від 25.02.2014 року.

02 лютого 2015 року між тими ж сторонами укладено договір відповідального зберігання №92 на таких самих умовах як і договір відповідального зберігання №28 від 08.02.2013 року, за винятком п.2.1, в якому сторони погодили, що розмір річної плати за зберігання становить 0,83 грн., крім того ПДВ 0,17 грн., всього 1,00 грн. в рік. До договору №92 від 02.02.2015 року укладено додаткову угоду №1 від 27.05.2015 року.

На виконання вказаних вище договорів Львівською митницею передано ОСОБА_5 підприємству «Гамелія» - як зберігачу, наступне майно:

НайменуванняСума№ ПМП/МД-1Дата№ акту приймання на відповідальне зберіганняДату акту приймання на відповідальне зберіганняСушені фініки272.8578/20910/1217.01.12417.01.2012Чорнослив339.5678/20910/1217.01.12417.01.2012Сир твердий35 272.80312/20910/1221.02.121322.02.2012Сир твердий Королівський2 612.50392/20910/1203.03.121605.03.2012Кава6 547.36429/20910/1208.03.121908.03.2012Сир твердий9 198.72666/20910/1213.04.122715.04.2012Продукти, що використовувалися для годівлі тварин премікси преміум150.00КА 90269430.06.126525.08.2012Сир твердий злоти, млєковіта фавіта3 596.851898/20910/1218.10.128020.10.2012Сир золотий з дирами2 955.172452/20910/1218.12.1211519.12.2015Сир твердий з маркуванням "Javor z dziurami"960.000350/20900/1307.02.131503.02.2013Сир твердий злотий з дзюрамі Польща2 646.000546/20910/1321.02.132621.02.2013Плоди грейпфрута свіжого (вага нетто 280 кг)3 088.501442/20912/1306.06.135906.06.2013Помідори свіжі1 200.001490/20910/1312.06.139612.06.2013Сир твердий марки "Gouda", в-во Польща1 056.001688/20910/1301.07.1310601.07.2013Перець солодкий свіжий154.002081/20910/1302.08.1312502.08.2013Ягоди американської лохини600.002081/20910/1302.08.1312502.08.2013Сир твердий в поліетиленовій упаковці торгівельної марки "Rycki Edam"2 490.002094/20910/1303.08.1312603.08.2013Персики свіжі918.502208/20910/1314.08.1312904.08.2013Персики свіжі4 950.002210/20900/1314.08.1312905.08.2013Персики свіжі2 970.002227/20910/1315.08.1313006.08.2013Сир твердий марки Eden.1 574.402235/20910/1319.08.1313107.08.2013Банани (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1) 13 кг.148.072416/20911/1331.08.137631.08.2013Морква (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2) 6 кг.22.282416/20911/1331.08.137631.08.2013Помідори (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_3) 31 кг.191.902416/20911/1331.08.137631.08.2013Персики свіжі в 4 ящиках по 20 кг880.002449/20910/1304.09.1314014.09.2013Персики660.002452/20910/1304.09.1314014.09.2013Свіжі зрізані квіти хризантем для складання букетів, вага 67 кг4 097.502452/20910/1304.09.1314014.09.2013Живі квіти орхідеї в горщиках11 160.002542/20910/1314.09.1314714.09.2013Корм для свиней "SANO PROTAMINO PIGGI" 4 шт.1 400.002564/20910/1317.09.1314818.09.2013Сирна маса т.м."RYCKI EDEM" в поліетиленових упаковках 3 шт.432.002593/20900/1319.09.1315021.09.2013Мак в упаковках по 200 г392.002693/20900/1301.10.1315301.10.2013Паштет "Familijne przysmaki" розфасований по 130 г1 920.002693/20900/1301.10.1315301.10.2013Сир "Mozarella" т.м."Mlekovita" в упаковках по 2 кг912.802693/20900/1301.10.1315301.10.2013Насіння тюльпанів в мішках без маркування2 100.002882/20910/1321.10.1316122.10.2013Корінь петрушки свіжий розфасований у сітки без маркування по 5 кг1 100.002900/20910/1323.10.1316224.10.2013Перець червоний солодкий свіжий, розфасований у поліетиленові мішки без маркування по 4,75 кг2 921.252900/20910/1323.10.1316224.10.2013Перець болгарський свіжий360.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Цукерки After Eight по 200 г1 032.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Цукерки Royal Mints по 300 г1 408.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Шоколад Belgian по 100 г500.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Перець болгарський свіжий378.003113/20910/1309.11.1316709.11.2013Продукт сироподібний "KRESOWE OKO" "MLEKOVITA" в кількості 112 шт.2 023.503209/20900/1316.11.1317117.11.2013Сир твердий "SERENADA KROLEWIECKI" в кількості 99 шт5 516.843209/20900/1316.11.1317117.11.2013Капуста білоголова, без маркетування650.000849/20910/1412.04.144113.04.2014Огірки свіжі,без маркування864.000889/20910/1416.04.144517.04.2014Огірки свіжі,без маркування432.000890/20910/1417.04.144517.04.2014Рослини живі "Туі" в пластмасових горщиках різноі висоти з маркуванням:40-50-5шт.,30-40-5шт.,20-30-4шт.,80-100-1шт.,80-90-2шт.761.700963/20910/1426.04.144826.04.2014Капуста в сітках , без маркування1 200.000967/20900/1426.04.144826.04.2014Морква в сітках , без маркування408.000967/20900/1426.04.144826.04.2014Морква свіжа в сітках без маркування, 2 шт170.001001/20910/1428.04.144929.04.2014Помідори свіжі550.001005/20900/1429.04.144929.04.2014Помідори свіжі550.001006/20900/1429.04.144929.04.2014Картопля свіжа (молода) в мішках без маркування2 750.001069/20910/1408.05.145208.05.2014Картопля свіжа в сітках без маркування2 030.001069/20910/1408.05.145208.05.2014Морква свіжа в сітках без маркування161.501069/20910/1408.05.145208.05.2014Помідори свіжі в картонних ящиках без маркування875.001069/20910/1408.05.145208.05.2014Насіння огірка марки Ogorek Gruntowy Roltico, по 5 грам, виробництво Польща2 328.001085/20900/1409.05.145410.05.2014Помідори свіжі в картонних ящиках без маркування, 10 ящ.1 227.601098/20910/1410.05.145513.05.2014Сир твердий7 812.001133/20910/1414.05.145615.05.2014Морква свіжа165.751147/20910/1414.05.145615.05.2014Помідори свіжі350.001147/20910/1414.05.145615.05.2014Морква свіжа167.701175/20910/1417.05.145719.05.2014Помідори свіжі287.501175/20910/1417.05.145719.05.2014Сир твердий Королівський567.001177/20910/1418.05.145719.05.2014Помідори свіжі17 300.001268/20900/1431.05.146131.05.2014Морква свіжа3 516.481282/20910/1403.06.146203.06.2014Морква свіжа в сітках без маркування415.121349/20910/1411.06.146612.06.2014Картопля молода2 000.001368/20910/1413.06.146816.06.2014Морква свіжа480.001368/20910/1413.06.146816.06.2014Морква свіжа в сітках без маркування1 330.251377/20910/1415.06.146816.06.2014Моркву свіжу в сітках без маркування561.001381/20910/1416.06.146816.06.2014Морква свіжа1 020.001389/20910/1417.06.146918.06.2014Сир твердий торгівельної марки Dzigas в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування2 099.191481/20900/1428.06.147028.06.2014Сливи свіжі в ящиках без маркування2 332.001652/20900/1422.07.147722.07.2014Часник свіжий1 404.001674/20910/1424.07.147825.07.2014Огірки свіжі в поліетиленовій упаковці без маркув.1 368.001727/20910/1431.07.148101.08.2014Огірки свіжі232.001777/20910/1408.08.148409.08.2014Насіння маку голубого32 550.001914/20900/1429.08.148929.08.2014Персик свіжий без маркування312.211955/20900/1403.09.149103.09.2014Сливи свіжі540.001956/20900/1403.09.149103.09.2014Насіння квітів (цибулини) тюльпанів6 764.501960/20900/1403.09.149103.09.2014Персики свіжі954.501980/20910/1405.09.149305.09.2014Персик свіжий331.221984/20910/1405.09.149407.09.2014Сир твердий Королівський1 804.321984/20910/1405.09.149407.09.2014Насіння квітів (цибулини тюльпанів)4 470.852003/20910/1409.09.149512.09.2014Цибулини квітів (тюльпани)10 102.402019/20900/1411.09.149512.09.2014Сир плавлений (до піци) торгівельної марки Paslek690.002029/20900/1412.09.149613.09.2014Сир твердий марки Zolty z dziurami1 109.402211/20900/1410.10.1410610.10.2014Яблука свіжі в ящиках без маркування1 764.002234/20910/1414.10.1410715.10.2014Сир твердий т.м.Elsterland Tilsiter3 300.002286/20910/1418.10.1410820.10.2014Яблука свіжі1 750.002562/20910/1423.11.1411725.10.2015Харчові добавки для тварин SANO AMINOGOLD FORTE A, в мішках по 25 кг., в кількості 75 кг.1 454.762624/20918/1403.12.1420203.12.2014Харчові добавки для тварин SANO PROTAMINO PREMIUM FORTE A, в мішках по 25 кг., в кількості 250 кг.1 526.602624/20918/1403.12.1420203.12.2014Мак без маркування, 10 мішків по 24 кг12 960.002652/20900/1406.12.1412106.12.2014Сир салямі торгової марки (Serenada Salami dobry kawal sera), країна виробник Польща707.522669/20900/1410.12.1412210.12.2014Сир твердий "Blekitny" т.м. "Lazur"15 300.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "DORBLU" т.м "Classic"7 110.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "Hit z Ryk" т.м. "RYKI"4 680.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "Krolewski" т.м."SIEERPE"62 220.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий в асортименті "Salami" т.м. "SERENADA"25 404.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир блакитний марки:"Lazur Blekitne Ser Plesniowy" , виробництво фірми"Spoldzielnia mleczarskaLazur"Р.П.14 570.452728/20910/1416.12.1412520.12.2014Перець солодкий свіжий, виробництво Іспанія,фірма:"Carro Azul"361.002732/20910/1417.12.1412520.12.2014Насіння маку в паперових мішках, без маркувань6 698.000069/20910/1515.01.15316.01.2015Їстівні плоди, яблука свіжі227.040080/20900/1517.01.15419.01.2015Солодкий перець504.300080/20900/1517.01.15419.01.2015Сир твердий "Krolewski" т.м."SIEERPE"7 686.000094/20900/1521.01.15521.01.2015Салат свіжий сорту Lollo Biondo, виробництво Bra Frutta SRL738.100355/20910/1521.02.151623.02.2015Хурма свіжа у дерев`яних ящиках без маркування682.500355/20910/1521.02.151623.02.2015Цибуля насінева у мішках-сітках без маркування975.000355/20910/1521.02.151623.02.2015Яблука свіжі у картонному ящику без маркування532.800355/20910/1521.02.151623.02.2015Насіння цибулі ріпчастої1 200.000416/20900/1528.02.151702.03.2015Цибуля ріпчаста насінева4 500.000475/20910/1508.03.152010.03.2015Продукт сироподібний "Zolty z dziurami" в поліетиленових упакуваннях.7 280.000525/20908/1514.03.153114.03.2015Яблука свіжі у дерев`яних ящиках без маркування1 019.400556/20910/1519.03.152119.03.2015

На виконання наказу Львівської митниці Державної фіскальної служби №620 від 23.10.2015 року «Про проведення річної інвентаризації» (із змінами), позивачем проведено річну інвентаризацію, під час проведення якої комісією виявлено нестачу майна, що передано ОСОБА_5 підприємству «Гамелія» на виконання зазначених вище договорів на загальну суму 426 526,01 гривень.

У відповідності до акту оцінки збитків, які завдано Львівській митниці ДФС від 25 грудня 2015 року, проіндексована вартість майна, що передана позивачем на зберігання відповідачу становить 564 467,77 гривень. Загальна вартість збитків, враховуючи нестачу іншого, крім наведеного вище майна, становить 737 118,08 грн. Вказана сума становить вартість майна, яке виявлено в нестачі з урахуванням індексації відповідно до п.110 ОСОБА_6 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 року.

За результатами рецензії акту оцінки збитків, ОСОБА_5 підприємством «Левковичі» складено рецензію від 29 грудня 2015 року, у відповідності до якої акт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Листом за вих.№1426/10/13-70-05/29 від 05.02.2016 року Львівська митниця ДФС направила ПП «Гамелія» матеріали проведеної інвентаризації станом на 01 листопада 2015 року та повідомила останнє про виявлену нестачу, переданого на зберігання майна, та необхідність погасити заборгованість в розмірі 737 118,08 грн. відповідно до акту оцінки збитків від 25.12.2015 року.

Враховуючи невиконання ПП «Гамелія» вимоги Львівської митниці ДФС, остання звернулась до суду, зокрема, з даним позовом та просить суд стягнути з ПП «Гамелія» 564 467,77 грн. вартості втраченого майна, переданого за договорами відповідального зберігання №25 від 27.01.2011 року, №24 від 03.02.2012 року, №28 від 08.02.2013 року, №92 від 02.02.2015 року. У позовній заяві позивач посилається на положення глави 66, ч.1 ст.936, ч.1 ст.949, ч.1 ст.951 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч.1 ст.936 ЦК України).

Згідно з ст.942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Разом з тим, частинами 2 та 3 ст.949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідач всупереч наведеним вище положенням законодавства та умовам укладених з митницею договорів, не вжив всіх заходів для забезпечення схоронності переданого на зберігання майна. Нестача такого майна підтверджується проведеною позивачем річною інвентаризацією на виконання наказу Львівської митниці Державної фіскальної служби №620 від 23.10.2015 року.

Так, відповідно до п.5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року (із змінами та доповненнями) інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності (п.1 розділу ІV вказаного вище Положення).

Також наведеним положенням передбачено, що протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації, а результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація (п.п.2,3 розділу ІV).

Пунктами 6 та 7 розділу ІV зазначеного вище Положення встановлено, що розмір збитків від розкрадання, нестач, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається відповідно до законодавства. Бюджетними установами у разі встановлення нестач або втрат, які виникли внаслідок зловживань, відповідні матеріали протягом 5 днів після встановлення нестач і втрат передаються правоохоронним органам, а на суму виявлених нестач і втрат подається цивільний позов.

Як зазначалось вище, на підставі наказу Львівської митниці ДФС №620 від 23.10.2015 року «Про проведення річної інвентаризації» (із змінами) утворено центральну інвентаризаційну комісію для проведення річної інвентаризації, якою проведено річну інвентаризацію прийнятих на зберігання, конфіскованих та інших товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави на складах Львівської митниця ДФС та складах відповідального зберігання станом на 01.11.2015 року, та виявлено розбіжності між фактичною наявністю вилучених, прийнятих на зберігання, конфіскованих та інших товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави на складах ПП «Гамелія» та даними бухгалтерського обліку.

За результатами проведеної інвентаризації та виявленої нестачі майна, комісією позивача складено та підписано інвентаризаційні описи матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, реалізацію, розукомплектування від 02.11.2015 року та протокол інвентаризаційної комісії від 15.12.2015 року.

Слід зазначити, що керівник ПП «Гамелія» від підпису інвентаризаційних описів відмовився, про що комісією позивача складено відповідний акт відмови від підпису.

При цьому, відсутність у акті причини відмови керівника ПП «Гамелія» від підпису інвентаризаційних описів, не свідчить про недійсність акту чи описів, оскільки, такі причини повинна зазначити особа, яка відмовилася підписати інвентаризаційні описи, з огляду на що, безпідставними є доводи відповідача з цього приводу.

Комісією виявлено нестачу майна, яке передано ПП «Гамелія» на виконання договорів відповідального зберігання №25 від 27.01.2011 року, №24 від 03.02.2012 року, №28 від 08.02.2013 року, №92 від 02.02.2015 року.

Зважаючи на виявлену нестачу майна, позивачем складено акт оцінки збитків, які завдано субєкту господарювання Львівській митниці ДФС від 25 грудня 2015 року, відповідно до якого, вартість збитків, внаслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) майна позивача, переданого на зберігання за договорами відповідального зберігання №25 від 27.01.2011 року, №24 від 03.02.2012 року, №28 від 08.02.2013 року, №92 від 02.02.2015 року, становить 564 467,77 гривень, що включає вартість такого майна з урахуванням індексації у відповідності до ОСОБА_6 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 року.

Так, пунктом 110 вказаної ОСОБА_6 передбачено, що стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках: відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку; неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування; завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами. У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у випадках, зазначених в абзаці другому і третьому цього пункту, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом. У разі коли відсутні інформація про залишкову балансову вартість майна або коли така вартість дорівнює нулю на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, збільшенню підлягає первісна балансова вартість такого майна, зменшена на 50 відсотків.

Також у вказаному пункті ОСОБА_6 зазначено, що у разі оцінки збитків, завданих державі в особі державних підприємств; територіальній громаді в особі комунальних підприємств; субєктам господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, акт оцінки складається комісією, утвореною на підприємстві (у субєктів господарювання), який за дорученням субєкта управління майном такого підприємства (субєкта) за наявності позитивного висновку рецензента акта оцінки затверджується керівником підприємства (субєкта) або уповноваженою ним особою. Чинність акта оцінки збитків установлюється субєктом управління майном, що затверджує або за дорученням якого затверджується такий акт оцінки.

Крім того, відповідно до ст.13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Так, у матеріалах справи знаходиться рецензія від 29 грудня 2015 року на акт оцінки збитків від 25 грудня 2015 року, проведена ОСОБА_5 підприємством «Левковичі» (сертифікат субєкта оціночної діяльності №871/15 від 10.11.2015 року, виданий Фондом державного майна України), якою підтверджено, що проведена позивачем оцінка збитків та акт в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки у вигляді невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за договором; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою порушника умов договору та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, факт нестачі майна, переданого відповідачу за договорами відповідального зберігання №25 від 27.01.2011 року, №24 від 03.02.2012 року, №28 від 08.02.2013 року, №92 від 02.02.2015 року, у звязку з чим, останнім порушено вимоги ст.942 ЦК України та умови зазначених договорів, що потягло за собою заподіяння позивачу збитків в розмірі 564 467,77 грн., які становлять проіндексовану вартість втраченого відповідачем майна.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Львівської митниці ДФС до ПП «Гамелія» про стягнення 564 467,77 грн.

Протилежного ОСОБА_5 підприємством «Гамелія» суду не доведено, належних доказів на спростування тверджень позивача не надано, а всі посилання, зазначені в апеляційній скарзі спростовуються оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, оскільки на аналогічні обставини відповідач посилався і при розгляді справи в місцевому господарському суді, зазначаючи їх у відзиві (запереченні) на позов.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Поряд з тим, колегія суддів не бере до уваги подані відповідачем протокол огляду від 02.02.2017 року та протокол обшуку від 14.12.2016 року, складені в межах кримінального провадження №12016140090000468, оскільки у відповідності до ч.4 ст.35 ГПК України, обовязковими для господарського суду є лише вирок в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Більше того, вказані документи складені (датовані) після прийняття оскаржуваного рішення, тому не беруться апеляційним господарським судом до уваги при перегляді рішення суду першої інстанції від 12 жовтня 2016 року.

Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року по справі №914/978/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 підприємства «Гамелія» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/978/16 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 24.02.2017 року

Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_6